• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А56-35097/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Морской порт СПб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 15 128,37руб. при участии

- от истца: юрисконсульт Лаврик М.А. по доверенности от 07.09.2009;

- от ответчика: юрисконсульт Голубев И.С. по доверенности от 27.04.2009 N Ю-11/32; юрисконсульт Мосякина Ю.П. по доверенности от 27.04.2009 N Ю-11/31,

установил:

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 15 128,37 руб. пеней за просрочку в доставке груза по накладной N ЭР676377 и 605,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании от 05.08.2009 истцом заявлено ходатайство о приобщении через канцелярию суда памяток.

Ответчик возражал против приобщения к материалам дела памяток.

В целях правильного разрешения спора суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного разбирательства на другое число.

С учетом представленных документов, а также мнений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. В судебном заседании от 11.09.2009 сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.11.2009 ответчик представил суду акт сверки о незанятости фронтов выгрузки от 03.11.2009, подписанный обеими сторонами, в котором установлена возможность выгрузки груза по путям: 3Нев; 3 Сев; 7 Сев; 6 Там; 11 Сев, что свидетельствует о возможности своевременно подать вагон к выгрузке.

Пунктом 5.2 Единого технологического процесса, утвержденного сторонами, определен порядок подачи вагонов под погрузку-выгрузку и уборки их после выполнения грузовых операций на станции Новый Порт и Автово, из которого следует, что представитель Порта после вручения документов на прибывшие вагоны делает разметку на вагонном листе о месте выгрузки вагонов не позднее времени, указанного п. 4.1.2 и 4.1.3 Единого технологического процесса.

В нарушение п. 5.2.1 действия РЖД по передаче документов на прибывшие вагоны выполнены не были.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18.11.2009., для исследования представленных документов и оценки доводов сторон.

Судебное заседание возобновлено 18.11.2009 в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 18.11.2009 истец поддержал заявленные исковые требования, а ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.07.2008. на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Морской порт СПб" по накладной N ЭР 676377 прибыл вагон N 53111670 с грузом «лом черных металлов».

В соответствии с календарным штемпелем станции отправления Тольятти КБШ, прием груза к перевозке был осуществлен 24.06.2008, те есть, груз был доставлен на станцию назначения через 12 суток после приема его к перевозке. Указанный период превышает нормативные сроки, установленные «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» и утвержденные приказом МПС РФ 18.06.2003 N 27, на 3 суток.

По данным железнодорожной накладной провозная плата груза в вагоне N 53111670 составила 56 031 руб.

Поезд N 3509, в составе которого находился вагон N 53111670, простаивал ввиду занятости фронта выгрузки получателя на станции Новый Порт, о чем составлен акт общей формы от 04.07.2008 N 2/117 и проставлена соответствующая отметка в дорожной ведомости. Срок доставки продлен на 10 суток. Вагон выдан грузополучателю, что подтверждается соответствующими отметками в железнодорожной накладной и дорожной ведомости.

10.07.2008 ОАО "Морской порт СПб" в адрес ОАО "Российские железные дороги" направило претензию N ПР-263/К с предложением уплатить пени за просрочку в доставке груза в размере 15 128, 37 руб.

Извещением от 22.10.2008 N НФПР-3/Б-363 указанная претензия была отклонена.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

ОАО "Российские железные дороги" в обоснование возражений на иск сослалось на часть 5 ст. 33 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составлен акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы храниться в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного края.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭР 676377 не содержит отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции. Проставление такой отметки только в дорожной ведомости не соответствует требования Правил N 25 и N 47.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ перевозчик считается доставленным груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ОАО "Российские железные дороги" не представило таких доказательств, равно как и извещения ОАО "Морской порт СПб" о прибытии в его адрес вагона N 53111670 с грузом, который был задержан. Акт общей формы от 04.07.2008 N 2/117 не является доказательством правомерности увеличения срока доставки груза, поскольку перевозчиком нарушен порядок удостоверения задержки вагона в пути следования, установленный Правилами N 25 и N 47.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" не доказало обстоятельств, позволяющих ему увеличить срок доставки груза, исковые требования ОАО "Морской порт СПб" подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает невозможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении в отношении штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При оценке соразмерности взыскиваемого штрафа суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по нарушению оформления транспортной железнодорожной накладной, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Уставом железнодорожного транспорта установлен штраф в определенных суммах.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Морской порт СПб" 15 128,37 руб. пени за просрочку в доставке груза и 605,13 руб. расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35097/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте