• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А56-67665/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Королев Михаил Викторович ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" о взыскании 859 000 руб. при участии

- от истца: Королев М.В. (паспорт ...)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель Королев Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» о взыскании 859000 руб. задолженности по договору.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, в представленном отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Дайджест» (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N117-тр (далее - Договор), согласно которому исполнитель за вознаграждение осуществляет обеспечение (обеспечивает) перевозок заготовителями лесоматериалов с делянок клиента, в том числе путем круглосуточного дежурства необходимой дорожной техники для обеспечения беспрепятственного вывоза лесоматериалов (древесины) с делянок клиента, а также по мере поступления заявок от клиента осуществляет организацию перевозок лесоматериалов автотранспортом с лесхозов.

В силу раздела 3 Договора оплата работы исполнителя производится исходя из объема груза, перевезенного заготовителями с делянок клиента за отчетный период (месяц). Расчет производится на основании ежемесячного отчета клиента о количестве вывезенной лесозаготовителями древесины. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Дайджест» ответчику оказаны услуги в соответствии с указанным выше Договором, что подтверждается отчетами и актами о выполненных работах от 30.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, которые подписаны ответчиком /л.д. 10, 11, 12, 14-15, 16, 17, 19, 20, 21/.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дайджест» за оказанные услуги ответчику выставлены счета - фактуры: NN 1112 от 30.12.2006, 015 от 31.01.2007, 063 от 28.02.2007 /л.д. 13, 18, 22/.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги по Договору на общую сумму в размере 1 310 000 руб., за ответчиком числится задолженность в размере 859 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что 21.09.2007 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дайджест» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Дайджест» уступило право (требование) по договору N 117-тр от 01.12.2006 на общую сумму 859000 руб. /л.д. 23-24/, о чем ответчик был уведомлен /л.д. 26/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт оказания услуг не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 859000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» в пользу индивидуального предпринимателя Королева Михаила Викторовича 859 000 руб. задолженности по договору, а также 15090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-67665/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте