АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А56-71835/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс» о взыскании арендной платы, пеней при участии от КУГИ представителя Волкова А.М. (доверенность от 08.12.2008), от ООО «Евротекс» представитель не явился,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс» (далее - Общество) о взыскании 41 213 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 05.08.2005 N 15-А004583 за пользование нежилым помещением площадью 66,6 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной, д. 4/12, лит. А, пом. 9-Н, за период с 01.07.2009 по 01.09.2009, 3 276 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2009 по 01.09.2009.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В судебном заседании Комитет поддержал заявленные требования.

Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды, однако им не получено в связи с отсутствием организации по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.08.2005 заключен договор N 15-А004583 аренды нежилого помещения площадью 66,6 кв. м с кадастровым номером 78:3091:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной, д. 4/12, лит. А, пом. 9-Н, сроком на 11 месяцев.

Объект передан по акту от 07.07.2005.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменении в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено в случае нарушения арендатором обязанности по оплате арендной платы взыскание пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Дополнительным соглашением от 14.07.2006 срок действия договора установлен до 28.06.2007.

Комитет направил Обществу уведомление от 23.12.2005 N 327/4583 об изменении арендной платы.

Впоследствии Комитет направил Обществу уведомление от 20.12.2007 N 5732 об изменении арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 по делу N А56-25705/2009 договор аренды от 05.08.2005 N 15-А004583 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2009.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Согласно пункту 1 статьи 407 названного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Кодекса следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

До момента расторжения договора в судебном порядке обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротекс» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 41 213 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 05.08.2005 N 15-А004583 за период с 01.07.2009 по 01.09.2009, 3 276 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2009 по 01.09.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротекс» в доход федерального бюджета 1 779 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка