АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А56-43875/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУДСП "Коломяжское", ответчик: ООО "ТЕХНОБАЛТПРОМ", о взыскании задолженности при участии:

от истца - Мышкин Д.В., доверенность от 15.10.2009 N 12, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Коломяжское» (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЛТПРОМ» (далее - ответчик, ИНН ...) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2007 N 264-Д в размере 1608822 рублей 18 копеек.

Дело находилось в производстве судьи Закржевской Э.С. и в связи с ее болезнью на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Истец в порядке статьи 48 АПК РФ ходатайствовал о замене истца Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Коломяжское» на открытое акционерное общество «Коломяжское» в связи с реорганизацией в форме преобразования. Представленные истцом в обоснование ходатайства распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.05.2009 N 887-р, о реорганизации истца путем преобразования в открытое акционерное общество «Коломяжское», свидетельства о внесении в Единые государственный реестр юридических лиц 06.10.2009 записей о прекращении деятельности истца путем реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер 9097847142615), и о создании юридического лица, открытого акционерного общества «Коломяжское», путем реорганизации в форме преобразования документы (государственный регистрационный номер 1097847272500), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждают факт правопреемства истца. Ходатайство истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому часть задолженности ответчиком погашена.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен под расписку в протоколе судебного заседания, состоявшегося 19.10.2009, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца представленные стоонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании договора от 10.12.2007 N 264-Д (далее - договор) истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 11150 квадратных метров после прокладки электрокабеля по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно разделу 2 договора работы производятся в два этапа: первый - восстановление нижнего асфальтобетонного покрытия в траншее, устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в тротуаре на площади 1090,0 квадратных метров, устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части на площади 494 квадратных метров; второй этап - устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия тротуара на площади 9566,0 квадратных метров.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 договора стоимость работ, определяется на основании сметы N 443 (приложение N 1) и составляет за первый этап - 2341206 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18 процентов, за второй этап - 2608822 рубля 18 копеек, в том числе НДС восемнадцать процентов; общая сумма договора составляет 4950028 рублей 83 копейки. Сроки выполнения работ по первому этапу работ - с 10.12.2007 по 26.12.2007, по второму этапу работ - определяются в дополнительном соглашении. Расчеты ответчик производит по первому этапу работ в течение пяти банковских дней с момента окончания работ; по второму этапу работ ответчик перечисляет аванс в размере 2608822 рублей 18 копеек в срок до 28.12.2007; стоимость выполненных работ определяется на основании актов и справок по форме КС-2 и КС-3.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонам актом приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 17.09.2008 N 241 и справкой о стоимости выполненных работ от 17.09.2008 по унифицированной форме N КС-3 на сумму 2608822 рубля 18 копеек, включая налог на добавленную стоимость. Соответствие указанной в них стоимости работ стоимости, указанной в договоре, подтверждено утвержденной ответчиком сметой N 443 (л.д.13-14).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены.

Ответчик произвел оплату за работы по договору по первому этапу в размере 2341206 рублей 65 копеек. По второму этапу выполненных истцом работ оплата ответчиком произведена частично, задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 1108822 рубля 18 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2009, представленным истцом в судебное заседание, а не 1608822 рубля 18 копеек, как просит взыскать истец. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся согласно акту сверки взаимных расчетов задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежным поручением от 22.06.2009 N 2068 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19546 рублей, тогда как с учетом сумы заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 19544 рублей 11 копеек: излишне уплаченная сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу в установленном порядке, составляет 1 рубль 89 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца, Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Коломяжское», правопреемником, открытым акционерным обществом «Коломяжское».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЛТПРОМ» в пользу открытого акционерного общества «Коломяжское»:

денежные средства в размере 1108822 рублей 18 копеек, составляющие основную задолженность по договору от 10.12.2007 N 264-Д;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13470 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коломяжское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка