• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А56-39244/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью "Витус" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении, при участии

от истца: представитель Галицкий А.В. по доверенности от 25.12.2008 N 33725-42; от ответчика: генеральный директор Романов А.Н. приказ от 15.12.2008;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витус" (далее - Общество) о взыскании 26 034 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, 3 622 руб. 59 коп. пени за период с 31.01.2009 по 30.06.2009; расторжении договора аренды от 21.03.2002 N 21-А001461; выселении ответчика из помещения 17Н общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 72, к. 1, литера А.

В судебном заседании представитель истца представил список заказных писем от 20.12.2007, справку о расчетах от 17.11.2009, сообщил, что задолженность и пени погашены в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 21.03.2002 N 21-А001461, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещения 17Н общей площадью 18,7 кв.м, кадастровый N 78:7406:1:1:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 72, к. 1, литера А, для использования под нежилые цели (магазин).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на 9 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 15.05.2002, что подтверждается штампом на договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления об изменении арендной платы от 19.12.2007 N 3936-21. Согласно пункту 4.9 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени, основания для расторжения договора КУГИ обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах от 17.11.2009 задолженность по арендной плате и пени, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, погашены ответчиком, поэтому требование КУГИ в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком добровольно устранены, суд полагает, что требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витус" в доход федерального бюджета 1 186 руб. 27 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39244/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте