АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А56-63036/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Метроком" к ООО "Рестэк инвент менеджмент" о взыскании 35 497 руб. 16 коп. при участии

- от истца: Богатырева С.П. по доверенности N 115 от 11.01.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Метроком» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рестэк инвент менеджмент» ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание телематических услуг N INT.BC/17129/08 от 22.03.2008 в размере 35 497 руб. 16 коп., из них: основной долг- 19 214 руб. 06 коп., пени- 16 283 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее:

22.03.2008 между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) заключен договор N INT.BC/17129/08 на предоставление телематических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора оператор связи обязуется оказывать пользователю телематические услуги связи, а также иные услуги, а пользователь обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Согласно п.4.5 договора оплата услуг должна производиться в течение 25 дней с даты выставления счета включительно.

Истец выставил ответчику к оплате счета: N М170122/11 от 23.11.2008 на сумму 6332 руб. 67 коп., N М168934/10 от 31.10.2008 на сумму 12881 руб. 39 коп., которые истцом не были оплачены, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 13.08.2009 в сумме 19 214 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании основного долга.

На сумму задолженности истец начислил пени согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно п.7.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, истец начисляет неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.08.2009 составила 16 283 руб. 10 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, доказательств оплаты пени не представил.

Требование о взыскании неустойки обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330, 331, 779, 781 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестэк инвент менеджмент» в пользу закрытого акционерное общества «Метроком» задолженность по договору в размере 35 497 руб. 16 коп., из них: основной долг- 19 214 руб. 06 коп., пени- 16 283 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1419 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка