• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А76-4741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-4741/2009 (судья Соколова И.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Первая нерудная компания» (далее - ОАО «Первая нерудная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании права собственности на движимое имущество:

- трактор Т-25 АЗ, 1985 года выпуска, заводской номер 412543, N двигателя - 982195, цвет красный,

- бульдозер Б-170 М1.01Е, 2002 года выпуска, заводской номер 34150/149467, номер двигателя 24028, марка двигателя Д-160, цвет желтый,

- автогрейдер ДЗ-143-1, 1987 года выпуска, заводской номер 871684, марка двигателя - А-01, двигатель без номера, цвет желтый,

- автопогрузчик УН-053, 1989 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель марки Газ53-01, номер двигателя - 20557, цвет зеленый,

- экскаватор ЭО-5122 А, 1983 года выпуска, заводской номер 5521, номер двигателя - 06190, цвет желтый,

- экскаватор ЭО-2621, 1995 года выпуска, заводской номер отсутствует, без номера двигателя, двигатель марки Д-65, цвет красный,

- автомобиль Карьерный самосвал Белаз 540, 1996 года выпуска, заводской номер - М 0014473, без номера двигателя, двигатель марки ЯМЗ 240 М2, цвет красный, и обязании ответчика осуществить технический учет транспортных средств с выдачей паспорта самоходной машины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Первая нерудная компания» просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению истца, суд сделал неверный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правопреемства ОАО «Первая нерудная компания» от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). Податель апелляционной жалобы полагает, что имеются основания для применения п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения ко времени владения истцом спорным имуществом времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта правопреемства в отношении прав и обязанностей ОАО «РЖД».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Первая нерудная компания» создано в соответствии с договором о создании общества от 14.04.2008 N 208/03 (т. 1, л.д. 5-6) и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008 (т. 1, л.д. 97). Учредителями общества при его создании выступили: ОАО «РЖД» и автономная некоммерческая организация «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте».

ОАО «РЖД» в соответствии с договором о создании ОАО «Первая нерудная компания» по акту приема-передачи от 30.06.2008 в уставный капитал вновь созданного общества передало движимое и недвижимое имущество, в том числе: бульдозер Б-170 М1.01Е, автогрейдер ДЗ-143-1, трактор Т-25, экскаватор ЭО-5122, автопогрузчик УН-053, экскаватор ЭО-2621, автомобиль Белаз 7540 (т. 1, л.д. 22-26). Тогда же, 30.06.2008, ОАО «Первая нерудная компания» передало данное имущество по акту приема-передачи своему филиалу - Хребетскому щебеночному заводу (т. 1, л.д. 28-31).

При обращении последнего в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации вышеназванной техники, ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности Хребетского щебеночного завода на данное имущество (т. 1, л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности, ОАО «Первая нерудная компания» сослалось на то, что трактор и дорожно-строительная техника изначально находились в хозяйственном ведении государственного предприятия «Хребетский щебеночный завод» Южно-Уральской железной дороги. В соответствии с приказом начальника Южно-Уральской железной дороги от 05.03.2001 N 66/И государственное предприятие «Хребетский щебеночный завод» Южно-Уральской железной дороги реорганизовано путем присоединения к Южно-Уральской железной дороге в качестве филиала (т. 1, л.д. 45-46). Данным же приказом установлено, что Южно-Уральская железная дорога является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия. В дальнейшем филиал Хребетский щебеночный завод вошел в качестве структурного подразделения в состав другого филиала Южно-Уральской железной дороги - Дирекция по ремонту пути (т. 1, л.д. 41-44). По акту приема-передачи от 30.09.2003 основные средства Хребетского щебеночного завода Дорожной дирекции по ремонту пути - филиала ЮУЖД приняты ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 107-108).

Присоединив ко времени своего владения спорным имуществом время, в течение которого имуществом владели вышеназванные лица, ОАО «Первая нерудная компания» просило признать за собой право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что владение истца спорным имуществом началось лишь с момента его регистрации как юридического лица - 29.04.2009, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правопреемства ОАО «Первая нерудная компания» в отношении прав и обязанностей ОАО «РЖД».

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 234 Кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство допускается при реорганизации юридических лиц, когда права и обязанности переходят к вновь возникшему лицу в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Первая нерудная компания» является правопреемником ОАО «РЖД» либо Хребетского щебеночного завода как филиала Южно-Уральской железной дороги. Данное обстоятельство не следует ни из устава ОАО «Первая нерудная компания», ни из договора о создании общества от 14.04.2008.

Передача имущества в уставный капитал, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не влечет правопреемства вновь созданного юридического лица в отношении прав и обязанностей своего учредителя, в данном случае - ОАО «РЖД», в связи с чем у истца не имелось оснований для присоединения к времени своего владения спорным имуществом времени владения данным имуществом ОАО «РЖД» и Хребетским щебеночным заводом - филиалом Южно-Уральской железной дороги.

ОАО «Первая нерудная компания» является собственником переданного в уставный капитал имущества в силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего для признания за ним права собственности на основании норм о приобретательной давности не имеется оснований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств наличия правопреемства ОАО «Первая нерудная компания» в отношении ОАО «РЖД», подлежит отклонению как необоснованный. В подтверждение своей позиции истец не сослался на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, из которых данный факт можно было установить.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Первая нерудная компания» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76- 4741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Хребетский щебеночный завод из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 298 от 01.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Т.В. Соколова

     Судьи
Л.П.Ермолаева
В.В.Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-4741/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте