• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года Дело N А55-4592/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от заявителя - Янченко Ю.В. доверенность от 27.10.2008 года, Бородачева И.С. доверенность от 15.05.2009 года,

от налогового органа - Синицына Е.В. доверенность от 26.11.2008 года N 244, Касаткина Е.В. доверенность от 13.02.2008 года N 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2009 г. по делу N А55-4592/2009 (судья Мехедова В.В),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Инкомцентр-Авто», г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инкомцентр-Авто» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 07-20/01 от 13 января 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль в размере 4 598 506 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 959 978 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 073 186 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 713 341 руб. и требования N 1552 от 10.03.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части оспариваемого решения N 07-20/01 от 13.01.2009 (с учетом изменения предмета завяленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2009 г. по делу N А55-4592/2009 требования заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение N 07-20/01 от 13 января 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в размере 4 598 506 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 959 978 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 073 186 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 713 341 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Признано недействительным требование N 1552 от 10.03.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в части оспариваемого решения N 07-20/01 от 13.01.2009 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 07-20/01 от 13 января 2009 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 710 руб. за неполную уплату ЕСН. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 3 088 239 руб., за 2005 год в сумме 1 510 267 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 2 952 000 руб., за 2005 г. в сумме 1 121 186 руб., ЕСН в сумме 3 552 руб., всего налогов в сумме 8 675 244 руб. и пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 3 675 077 руб.

Заявитель оспаривает указанное решение в части доначисления налога на прибыль в размере 4 598 506 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 959 978 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 073 186 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 713 341 руб.

На основании оспариваемого решения N 07-20/01 от 13 января 2009 г. налоговым органом выставлено требование N 1552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009 г. Поскольку заявителем оспаривается решение N 07-20/01 от 13 января 2009 г. на основании которого и выставлено вышеназванное требование, заявитель также оспаривает требованием N 1552 от 10.03.2009 г., в той части, в которой оспаривает решение.

28.01.2009 г. заявителем в порядке ст. 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа в Управление ФНС России по Самарской области, которая решением N 03-15/03861 от 20.02.2009 г. удовлетворена частично. Решение налогового органа N 07-20/01 от 13.01.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, отменен п. 1 резолютивной части решения налогового орган.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в указанных суммах послужили выводы инспекции о не подтверждении расходов по транспортным услугам в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных (форма Т-1). По мнению налогового органа, хозяйственные операции совершены лишь формально, т.е. без фактического (реального) осуществления. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указывает на предоставление товарно-транспортных накладных для проверки лишь за незначительный период времени сентябрь-декабрь 2005г., наличие в товарно-транспортных накладных незаполненных реквизитов и имеющих одинаковую нумерацию, а также ссылается на показания водителей и иных лиц, указанных в товарно-транспортной накладной о неосуществлении ими перевозок в данных направлениях.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является дилером ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с дилерским соглашением N 11329 от 14.12.2005 г. Поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей LADA в строгом соответствии с установленными ОАО «АВТОВАЗ» квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что перевозки автомобилей для ЗАО «Инкомцентр-Авто» с ОАО «АВТОВАЗ» осуществляло ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и привлеченная организация «Авторейд-Транс». Погрузка автомобилей осуществлялась по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, разгрузка по адресу: г. Тольятти, ул. Жукова, 54. ЗАО «Инкомцентр-Авто» арендовало у ООО «Инкомцентр» автомобили по адресам: г. Тольятти, ул. Борковская, 99 и г. Тольятти, ул. Жукова, 54.

Перемещение автомобилей со склада хранения на ул. Жукова, 54 на стоянку автосалона по ул. Барковская, 99 оформлено заявителем товарно-транспортными накладными по форме ТОРГ-13 на внутреннее перемещение. Кроме того, реальность произведенных затрат подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, договорами, соглашениями о зачете взаимных требований. Наличие данных документов у заявителя налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о необходимости подтверждения затрат на транспортные услуги сторонних организаций только товарно-транспортными накладными по форме N1-Т, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (форма ТОРГ-13), образец которой утвержден Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132, применяется для учёта движения товарно-материальных ценностей (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Ее составление также не противоречит операции по сопровождению перевозимого товара, однако она не предназначена для расчетов за перевозки грузов.

Налоговый орган считает, что накладные Торг-13 не надлежаще оформлены, в нарушении п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в них отсутствуют сведения о марках и характеристиках перевозимого товара, что не позволяет идентифицировать модификации перевозимых автомобилей.

Этот довод налогового органа обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку за нарушение правил бухгалтерского учета налоговым законодательством предусмотрена иная ответственность, а также в силу того, что в указанных накладных имеется определение вида товара, то есть его наименование (А/м ВАЗ), указано количество и код данного вида товара по ОКЕИ и отправитель и получатель товара - структурное подразделение ЗАО «Инкомцентр-Авто».

Заявителем в соответствии с требованиями ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации представлены документы, свидетельствующие о передвижении товара с одной стоянки на другую, а значит, подтверждающие произведенные расходы, при этом данные документы содержат реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара.

Ссылка налогового органа на протоколы допроса свидетелей - сотрудников ЗАО «Инкомцентр-Авто», участвовавших в рассматриваемой перевозке автомобилей, показания которых противоречат доводам заявителя, обоснованно не приняты судом первой инстанции как доказательство отсутствия реальности хозяйственных операций, поскольку перевозка автомобилей осуществлялась в 2004-2005 г.г., в связи с чем вызывает сомнение возможность этих лиц сообщить в настоящее время достоверные сведения о сопроводительных документах.

Доказательств недобросовестности заявителя и отсутствия реальности произведенных хозяйственных операций налоговым органом не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначисление заявителю налога на прибыль в размере 4 598 506 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 959 978 руб. и по аналогичным основаниям налога на добавленную стоимость в размере 4 073 186 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 713 341 руб., поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ представлены документы, подтверждающие соблюдение всех условий применения налогового вычета: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость, а также принятие указанных услуг на учет, использование в операциях, подлежащих налогообложению.

В связи с этим оспариваемое требование N 1552 от 10.03.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выставленное на основании решения N 07-20/01 от 13 января 2009 г. также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части, в которой признано недействительным оспариваемое решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2009 г. по делу N А55-4592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
Е.М.Рогалева
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4592/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте