ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года Дело N А72-2113/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области - Елисеева Л.В., доверенность от 02 июня 2009 года N 63,

от Департамента имущественных отношений Ульяновской области - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу N А72-2113/2009 (судья Семенова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря - 2», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря - 2» (далее - заявитель, общество, ООО «Заря - 2») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать недействительным отказ N 01/267/2008-322 от 17 февраля 2009 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) в государственной регистрации права собственности ООО «Заря - 2» на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Дмитрия Ульянова, 7, и в выдаче свидетельства о государственной регистрации права, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Заря - 2» на вышеуказанный объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил: признать недействительным отказ от 17 февраля 2009 г. N 01/267/2008-322 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» на объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: Ульяновская область город Ульяновск улица Дмитрия Ульянова, 7, кадастровый N73:24:041901:32:0188690003 литер В площадью 51, 75 кв.м. и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» на объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: Ульяновская область город Ульяновск улица Дмитрия Ульянова, 7, кадастровый N73:24:041901:32:0188690003 литер В площадью 51, 75 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации) не содержит положений о том, что основанием для государственной регистрации права является резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (в соответствии с письмом Минюста России от 16 ноября 2007 г. N01/11769-АБ данный документ в регистрации не нуждается) регистратору следует принимать во внимание и мотивировочную и резолютивную часть судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что из смысла п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.28 Закона о регистрации следует, что судебное решение, представленное на государственную регистрацию в качестве документа-основания, также должно обладать силой правоустанавливающего документа и, следовательно, соответствовать требованиям, установленным п.1 ст. 18 Закона о регистрации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав: должно содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права ... (п.1 ст. 18 Закона о регистрации).

Поскольку в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу N А72-902/02-И41 отсутствовала информация, необходимая для государственной регистрации, в объеме, установленном п.1 ст. 18 Закона о регистрации, в связи с этим является обоснованным вывод государственного регистратора о непредставлении заявителем документов, необходимых для государственной регистрации.

Документы, подтверждающие возникновение у ООО «Заря-2» права собственности на здание гаража до обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представителем заявителя не были представлены ни в Управление, ни суду.

Пункт 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 г. N 112, устанавливает особенности государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированного права при государственной регистрации права другого лица, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель УФРС по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФРС по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

05 сентября 2008 г. заявитель обратился в УФРС по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража, расположенное по адресу: Ульяновская область город Ульяновск улица Дмитрия Ульянова, 7, кадастровый N73:24:041901:32:0188690003.

25 сентября 2008 г. государственная регистрация была приостановлена УФРС на срок 3 месяца в соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), о чем вынесено уведомление за N01/267/2008-322 для предоставления правоустанавливающих документов (л.д. 99). Из названного уведомления следует, в том числе, что представленный на регистрацию документ-основание: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу NА72-902/02-И41 не содержит сведений о наличии или возникновении права собственности ООО «Заря-2» на здание гаража.

Затем УФРС по Ульяновской области было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный гараж (л.д. 61) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом N 122-ФЗ, о чем вынесено сообщение за N 01/267/2008-322 (л.д. 61) в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2003 г. по делу NА72-902/02-И41 было отказано в иске ООО «Заря-2» к ОГУ «Агропромышленный комбинат «Свияга» о возврате имущества, в том числе, спорного гаража.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу NА72-902/02-И41 названное решение отменено, исковые требования удовлетворены, ОГУ «Агропромышленный комбинат «Свияга» обязано возвратить ООО «Заря-2» указанное в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа имущество, в том числе здание автогаража на два бокса по ул. Д.Ульянова, д.7 г. Ульяновска.

Мотивировочной частью постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу NА72-902/02-И41 установлено, что:

- право собственности ООО «Заря» на спорное имущество подтверждается представленными по делу доказательствами;

- общество с ограниченной ответственностью «Заря-2» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Заявитель сдал на регистрацию, в том числе, следующие документы: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу NА72-902/02-И41; план недвижимого имущества; справку о регистрации адреса строения с приложением; приказы N65 от 06 июля 1998 г., N21 от 07 марта 2001 г., N9 от 01 декабря 2003 г.; справку N17 от 07 июля 2008 г.; дополнение в устав и учредительный договор от 03 октября 2003 г.; протокол общего собрания учредителей от 03 октября 2003 г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации недействительным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Однако, как указано в п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 132 от 21 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В данном случае представленный на регистрацию судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу NА72-902/02-И41 таких выводов в своей резолютивной части не содержал, в частности, в резолютивной части этого постановления не содержится вывод о принадлежности здания автогаража ООО «Заря-2» на каком-либо праве, подлежащем государственной регистрации.

Кроме того, из смысла п.1 ст.8 ГК РФ, п.1 ст.28 Закона о регистрации следует, что судебное решение, представленное на государственную регистрацию в качестве документа-основания, также должно обладать силой правоустанавливающего документа и, следовательно, соответствовать требованиям, установленным п.1 ст. 18 Закона о регистрации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав: резолютивная часть должна содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права ... (п.1 ст. 18 Закона о регистрации).

Поскольку в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу А72-902/02-И41 отсутствовала информация, необходимая для государственной регистрации, в объеме, установленном п.1 ст. 18 Закона о регистрации, обоснованным является вывод государственного регистратора о непредставлении заявителем документов, необходимых для государственной регистрации.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу А72-902/02-И41, представляемом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, осуществлена защита права собственности ООО «Заря-2» на указанный объект. При этом из мотивировочной части постановления (стр. 3), содержащей указание на подтверждение права собственности ООО «Заря-2» на спорное имущество представленными по делу доказательствами, следует, что право собственности ООО «Заря-2» на здание гаража возникло до обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании иных документов.

Документы, подтверждающие возникновение у ООО «Заря-2» права собственности на здании гаража до обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представителем заявителя не были представлены ни в Управление, ни суду.

С учетом изложенного оспариваемый отказ УФРС по Ульяновской области в государственной регистрации соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение суда согласно пп.3, ч.1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу N А72-2113/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря - 2», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка