ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года Дело N А55-1964/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО Логистическая компания «63 Регион», г. Самара, - директор Проворотов А.Г., решение от 05.03.2008,

- ООО «Самарские Оконные Конструкции», г. Самара, - представитель Молчановой А.А., доверенность N11/01/09 СОК от 11.01.2009,

- Орлова Александра Юрьевича, Самарская область, Красноярский район, пос. Мирный, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционную жалобу ООО Логистическая компания «63 Регион», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу NА55-1964/2009 (судья Ястремский Л.Л.) по иску ООО «Самарские Оконные Конструкции», г. Самара, к ООО Логистическая компания «63 Регион», г. Самара,

с участием третьего лица - Орлова Александра Юрьевича, Самарская область, Красноярский район, пос. Мирный,

о взыскании ущерба в размере 503 186 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские Оконные Конструкции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО Логистическая компания "63 Регион" ущерба в размере 503 186 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО Логистическая компания «63 Регион», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что пункт договора, предусматривающий ответственность исполнителя с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя товарно-транспортной накладной о принятии груза, не выполнен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Логистическая компания «63 Регион», г. Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Самарские Оконные Конструкции», г. Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Орлов А.Ю., Самарская область, Красноярский район, пос. Мирный, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 между сторонами заключен договор N 22ТЭУ/08 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель (ответчик) на основании предварительной заявки оказывает заказчику (истцу) услуги по перевозке и экспедированию грузов на территории Российской Федерации, в соответствии со стандартами, законодательством РФ, правилами, обязанностями и ответственностью предусмотренными настоящим договором, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость транспортно-экспедиторских услуг на условиях, изложенных в согласованной и заверенной обеими сторонами заявке (л.д.21-23, т.1).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2008 года подана заявка на 29.10.2008 для предоставления автомобиля марки КАМАЗ под загрузку. Данная заявка принята ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика и вписанными от руки данными на водителя и автомобиль, который должен прибыть для принятия груза (л.д..63, т.1).

Согласно заявке 29 октября по адресу: 443022 г. Самара Заводское шоссе 14, исполнителем предоставлен а/м КАМАЗ - 53201 г/н В 400 КС/163.

Загрузка автомобиля производилась в соответствии с ТТН-291008/052 от 29 октября 2008 года, весь указанный груз в данной накладной погружен в полном соответствии с требованиями ПСК 0006-1 «Положение по упаковке, хранению ПВХ профилей. Оконных конструкций и стеклопакетов при различных видах транспортирования». Подписью водителя- экспедитора ООО ПК «63 Регион» Орлова Александра Юрьевича подтверждено количество груза указанного в накладной и загруженного в автомобиль и правильность загрузки.

30 октября 2008 года около 02 часов 30 мин на 1429 км. а/д Самара-Уфа-Челябинск а/м КАМАЗ -53201 г/н В 400 КС/163, не доехав 20 м до кемпинга, съехал на обочину и перевернулся. Данное обстоятельство подтверждается протоколом 02АС 3 787286 об административном нарушении от 30.10.2008 года ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району, где подтверждена вина водителя.

Грузополучателем, ООО «Окна СОК-Уфа» прибывшими на место происшествия и установив факт порчи груза, с участием водителя Орлова А.Ю., осуществлена разгрузка автомобиля с параллельным составлением акта об несоответствии качества продукции и загрузка в Газели в полном соответствии с требованиями ПСК 0006-1 (л.д.13-20, т.1).

Согласно акту N 1 от 30.10.2008, комиссией в составе: Яхина Р.Р., Субычева А.В., Парфенова Ю.В., Мусаллямова Р.Р и представителя независимой организации Минягулова Р.И. установлено, что всего при опрокидывании автомобиля КАМАЗ-53201 г/н В 400 КС/163 пострадало 105 конструкций.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и выдачи груза грузополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вина водителя - экспедитора в совершенном ДТП ответчиком не отрицается. Доказательства того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пунктов договора, представители ответчика не присутствовали в пункте получения грузов, соответственно не проверяли состояние груза и пломб, а также отметок в путевом листе, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 7.4. договора N22ТЭУ/08 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2008 материальная ответственность исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя (водителем-экспедитором) товарно-транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю заказчика, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная NТТН-291008/052 от 29 октября 2008 года содержит подпись водителя- экспедитора ООО ПК «63 Регион» Орлова Александра Юрьевича, указанного в согласованной сторонами заявке от 28.10.2008.

Таким образом, представителем ответчика подтверждено количество груза указанного в накладной и загруженного в автомобиль. Претензии по количеству и состоянию груза отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность по договору наступает с момента подписания уполномоченным представителем ТТН, выполнен не был, доверенность на имя водителя Орлова не выдавалась, отклоняется судебной коллегией в силу ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик обязан отвечать за действия лица, привлеченного им к перевозке. Сведения о водителе и автотранспортном средстве, на котором перевозится груз представлены в заявке ответчиком.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитор от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу NА55-1964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка