• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года Дело N А72-4067/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Заволжская мебельная компания» - Мыльниковой Н.Е. (доверенность от 11.01.2009),

представитель Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская мебельная компания», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года по делу NА72-4067/2009 (судья Ипполитова И.В.), по заявлению ООО «Заволжская мебельная компания», г.Ульяновск, к Управлению государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжская мебельная компания» (далее - ООО «Заволжская мебельная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - Управление) от 20.04.2009г. N121 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009г. по делу NА72-4067/2009 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.04.2009г. N121 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ООО «Заволжская мебельная компания» отказано (т.1 л.д.108-117).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.121).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2009г. по 10.04.2009г. Управлением в соответствии с распоряжениями от 24.02.2009г. N52 и от 20.03.2009г. N90 (т.1 л.д.35-36) проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, зданиях и сооружениях ООО «Заволжская мебельная компания».

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.04.2009г. N90, в котором отражены выявленные нарушения (т.1 л.д.28-34).

Общество извещено уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.27).

10.04.2009г. Управлением в отношении ООО «Заволжская мебельная компания» составлен протокол N121 об административном правонарушении, в котором указано о нарушении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N313, Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений, приняты и введена в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. N18-7 (т.1 л.д.22-26).

По результатам проверки Управлением 20.04.2009г. вынесено постановление N121 о привлечении ООО «Заволжская мебельная компания» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и наложен штрафа в размере 15000 руб. (т.1 л.д.4-7).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313.

Факт нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации документально подтвержден и Обществом не оспаривается, следовательно, административная ответственность за указанное правонарушение административным органом применена правильно по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Ответственность применена в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о нарушении Управлением Федерального закона от.08.08.2001г. N134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (действовавшего до 01.05.2009г.) (далее - Закон N134-ФЗ) в части нарушения периодичности проведения плановых проверок как основание для отмены оспариваемого постановления и признания незаконными действий Управления по проведению проверки.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона N134-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N134-ФЗ государственным контролем (надзором) является проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятие по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие Закона N134-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований при осуществлении ими своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N134-ФЗ в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В рассматриваемом случае Управлением проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, что усматривается из распоряжений: N52 от 24.02.2009г., N90 от 20.03.2009г. Управления о проведении (продлении) проверки, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.04.2009г. N90, протокола об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 10.04.2009г. N121, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Необоснованна ссылка Общества о том, что рассматриваемая проверка являлась повторной, поскольку проведенная Главным управлением МЧС России по Ульяновской области 05.03.2009г. проверка касалась иного предмета деятельности.

05.03.2009г. Главным управлением МЧС России по Ульяновской области проведена проверка на основании распоряжения от 09.02.2009г. N9 (л.д.62) по соблюдению требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 20.6 КоАП РФ.

Таким образом, проводился государственный контроль с разными целями, задачами и предметами проводимых мероприятий, правовыми основаниями проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативными правовыми актами, обязательные требования которых подлежали проверке.

Следовательно, при проведении Управлением планового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности не допущено нарушение Закона N134-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года по делу NА72-4067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская мебельная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
В.С.Семушкин
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4067/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте