• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А55-18121/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технолайн», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009, принятое по делу NА55-18121/2008 судьей Бунеевым Д.М., по иску открытого акционерного общества «Волгостальмонтаж», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн», г. Москва, о взыскании 2 525 282 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Технолайн», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Волгостальмонтаж», г. Самара, о взыскании 399 900 руб. 89 коп., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Князев А.В., доверенность от 13.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгостальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн" о взыскании 2 525 282 руб. ООО "Технолайн" предъявил встречный иск ООО "Волгостальмонтаж" о взыскании 399 900 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 года с ООО «Технолайн» в пользу ОАО «Волгостальмонтаж» взыскано 2 077 522 руб. С ООО «Технолайн» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 887 руб. 61 коп. С ОАО «Волгостальмонтаж» в пользу ООО «Технолайн» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 499 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 года ООО "Технолайн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанное решение изменить. При этом заявитель жалобы указывает, что истец по настоящее время не передал ответчику на согласование ни смет, ни графиков производства работ. Не учитывая эти обстоятельства, суд необоснованно взыскал с ответчика сумму 855 581 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы просил отменить решение в части взыскания 855 581 руб., в данной части отказать в удовлетворении требований, остальную часть решения оставить без изменений.

Поскольку возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора генподряда от 13.11.2006 N 98 с дополнительными соглашениями к нему, истец выполнил по заданию ответчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта «Завод по производству нетканых материалов в г.Отрадном Самарской области».

Данный факт подтверждается подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, в соответствии с приложенным ответчиком к уточненному отзыву сводным актом сверки по всем работам по договору задолженность ответчика в пользу истца (сальдо конечное) составляет 2 077 522 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требование истца по первоначальному иску в части основного долга является верным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании п.18.4 указанного договора.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик просит взыскать с истца неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от стоимости работ, выполненных с нарушением установленного договором срока, за каждый день просрочки на основании п.18.3 указанного договора.

Суд первой инстанции правильно рассчитав размер неустоек, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно уменьшил неустойку, в результате чего сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 199 999 руб., а сумма пени, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составила 199 999 руб.

По правилу ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 2 077 522 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 в части удовлетворения требований о взыскании 855 581 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолайн», г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
Е.Г.Демина
Е.М.Балакирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18121/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте