• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А55-17920/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 по делу NА55-17920/2008 судьей Зубковой О.И., по иску открытого акционерного общества «Туполев», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод», г. Самара, с привлечением третьего лица:

- Государственное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного специального и двойного назначения при министерстве юстиции Российской Федерации», г. Москва, о взыскании 9 316 633 руб. 82 коп. с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика -Дудко А.И., доверенность от 28.07.2009

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Туполев» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакор-Авиационный завод» о взыскании с ответчика 9 316 633 руб.82 коп. основного долга по договору N 8 от 14.12.2000г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 с открытого акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», в пользу открытого акционерного общества ''Туполев'', взыскано 9 316 633 руб.82 коп. основного долга, 58 083 руб.17 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Авиакор-Авиационный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что преюдициальное значение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2004 по делу N А55-7097/03 и решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2004 по делу NА55-1401/04 не применимо по вопросу заключенности договора N 8 от 14.12.2000. Спорный договор является по своему содержанию договором коммерческой концессии, и должен регистрироваться органом, осуществившим регистрацию юридического лица, выступающего по договору в качестве правообладателя. Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, он является ничтожным. Без регистрации в Патентном ведомстве данный договор считается недействительным. У ОАО «Туполев» отсутствовало право предоставлять право использования результатов интеллектуальной деятельности третьим лицам, в том числе и ответчику.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что работы были выполнены, была проведена сверка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором N 8 от 14.12.2000г. с дополнительными к нему соглашениями с N 1 по N 7, с протоколом разногласий к дополнительному соглашению N 5 -л.д.6-20.

В соответствии с п.2.1 договора правообладатель (далее истец) за вознаграждение предоставляет пользователю (далее ответчик) право использовать для серийного производства продукции, ее продажи и гарантийного обслуживания результаты интеллектуальной деятельности, являющиеся охраняемой коммерческой (технической) информацией, содержащейся в Технической документации на самолеты, и осуществляет авторский надзор при производстве пользователем продукции.

Согласно п.12.1 договор действует в течение одного календарного года от даты его подписания. Пунктом 12.5 договора предусмотрено автоматическое продление договора на последующий год, если ни одна из сторон за три месяца до окончания срока действия не заявит письменным уведомлением другой стороне о своем намерении его расторгнуть.

Пунктом 12 дополнительного соглашения N 7 от 30.12.2005г. к договору N 8 от 14.12.2000г. стороны продлили срок действия договора N 8 до 31.12.2007г.-л.д.18-19.

В соответствии с п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 30.12.2005г. пользователь (ответчик по делу) за пользование правами, передаваемыми по настоящему договору, выплачивает правообладателю (истцу по делу) денежное вознаграждение, равное 5% стоимости реализуемых Стандартных или Нестандартных самолетов. При этом для расчета вознаграждения по Нестандартным самолетам учитывается стоимость их реализации за вычетом расходов пользователя на разработку и согласование Технического задания, на разработку Дополнений к ТУ, Дополнительной технической документации, оборудования, материалов, работ, превышающих объем оборудования, материалов и работ на Стандартном самолете, на проведение специальных для Нестандартного самолета испытаний, а также иных расходов, связанных с доведением Стандартного самолета до Нестандартного. Согласно п.6.2 договора в редакции того же дополнительного соглашения N 7 вознаграждение выплачивается Правообладателю за каждый произведенный Стандартный или Нестандартный самолет после его окончательного производства и сдачи Пользователем третьему лицу, в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания Пользователем и третьим лицом Акта приема-сдачи самолета. Денежные суммы включают в себя сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% (п.6.4).

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ: от 30.06.2006г. на сумму 13 795 000 рублей (самолет Ту-154 М зав.N 1019), от 28.12.2007г. на сумму 10 626 140 рублей (самолет Ту-154 зав.N 1001), подписанными обеими сторонами без замечаний - л.д.23-24.

Ответчик представил платежные документы: платежные поручения N 201 от 31.10.2006г., N 342 от 13.12.2006г., N 232 от 22.03.2007г., N 868 от 01.03.2007г., N 643 от 23.07.2007г., N 917 от 19.04.2007г., N 569 от 29.05.2007г., задолженность по оплате выполненных работ на указанном самолете, составляет 5 421 298 руб.82 коп., в т.ч.НДС, а задолженность по оплате выполненных работ на самолете Ту-154 М зав.N 1001 составляет 3 895 335 рублей, в т.ч. НДС. Общая сумма задолженности составляет 9 316 633 руб.82 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г., подписанным обеими сторонами, подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 9 508 633 руб.82 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора не принимается судом, поскольку отсутствуют основания для признания его таковым.

Кроме того, право на использование «Результатов интеллектуальной деятельности» в своей хозяйственной деятельности, в том числе права на конструкторскую документацию на самолет Ту-154 и его модификации, передано истцу Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного специального и двойного назначения при министерстве юстиции РФ по лицензионному договору N 2-03-99-00072 от 08.09.1999г.

Действие договора N 8 от 14.12.2000г. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 05.03.2004г. по делу N А55-7097/03-24, решением арбитражного суда Самарской области от 08.04.2004г. по делу NА55-1401/04-12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора не может быть принят, поскольку не освобождает ответчика от оплаты выполненных и принятых работ ввиду следующего.

Согласно 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 по делу NА55-17920/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
Е.Г.Демина
Е.М.Балакирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17920/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте