• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А55-2001/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Пузанов В.В., доверенность от 24 ноября 2008 г. N 12-6608; от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз» - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества АКБ «Газбанк» - Саксонова Е.В., доверенность от 11 декабря 2008 г. N 1092, Захаров М.В., доверенность от 11 декабря 2008 г. N 1089, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Доля-С» в лице конкурсного управляющего Общества Попова Дмитрия Юрьевича, г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 г.

по делу N А55-2001/2009 (судья Морозов Г.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доля-С» в лице конкурсного управляющего Общества Попова Дмитрия Юрьевича, г. Тольятти, Самарская обл., к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз», г. Тольятти, Самарская обл., закрытое акционерное общество АКБ «Газбанк», г. Самара, о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доля-С» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз» на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию (сооружение лит. А, Г, Д, Ж, И), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 115, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ от заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз», поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 г. в удовлетворении требования в части признания незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз» на спорный объект недвижимого имущества отказано; в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз» на спорный объект недвижимого имущества производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в правомочиях лица, подписавшего сделку от имени продавца - ООО «Доля-С», и полномочиях представителя данного лица при подписании заявления о регистрации, поскольку соответствующий правоподтверждающий документ в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц содержал информацию о Смолеве В.П., как генеральном директоре Общества и его правомочности выступать от имени Общества при совершении сделок без доверенности; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано, поскольку отсутствовали уважительные причины такого пропуска.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена без заявления ликвидатора ООО «Доля-С», как того требует п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Конкурсный управляющий ООО «Доля-С» обосновал уважительность пропуска данного срока, в то время как другая сторона по делу не привела опровергающих фактов.

В судебном заседании представители регистрирующего органа, ЗАО АКБ «Газбанк» пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 29 октября 2006 г. б/н (т. 1 л.д. 17), заключенного между ООО «Доля-С» и ООО «Русиа Аутомотриз», 06 июля 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «Русиа Аутомотриз» на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию (сооружение Лит. А, Г, Д, Ж, И), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 115, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 июля 2007 г. серия 63-АВ 767075 (т. 1 л.д. 23).

Договор купли-продажи от 29 октября 2006 г. б/н со стороны ООО «Доля-С» был подписан генеральным директором Смолевым В.П.

22 мая 2007 г. учредителями ООО «Доля-С» было принято решение о ликвидации Общества, оформленное протоколом от 22 мая 2007 г. N 1/2007 (т. 1 л.д. 24), в связи с чем на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности по договору от 29 октября 2006 г., у Смолева В.П., действующего в качестве генерального директора Общества, отсутствовали, по мнению заявителя, законные полномочия на совершение данного действия. С данным обстоятельством заявитель связывает незаконность действий регистрирующего органа.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с заявлением о регистрации N 09/069/2007-146 в адрес регистрирующего органа была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 мая 2007 г., содержащая информацию о том, что Смолев В.П. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Доля-С».

Кроме того, в регистрирующий орган был представлен протокол общего собрания участников ООО «Доля-С» от 28 октября 2006 г., из которого следует, что участниками Общества принято решение о заключении договора купли-продажи автозаправочной станции (сооружение лит. А, Г, Д, Ж, И), расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, на условиях, указанных в договоре от 29 октября 2006 г. (т. 2 л.д. 115-116).

Сведения о ликвидации ООО «Доля-С» и назначении ликвидатора на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности и на момент внесения записи о праве ООО «Русиа Аутомотриз» в регистрирующий орган не предоставлялись. Доказательств иного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 15 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 г. N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от имени юридических лиц заявления о государственной регистрации могут подавать лица, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, без доверенности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в правомочиях лица, подписавшего сделку от имени продавца - ООО «Доля-С», и полномочиях представителя данного лица при подписании заявления о регистрации, поскольку соответствующий правоподтверждающий документ в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц содержал информацию о Смолеве В.П., как генеральном директоре Общества и его правомочности выступать от имени Общества при совершении сделок без доверенности.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация права, оформленная свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2007 г., не была одобрена ликвидатором ООО «Доля-С», обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, т.к. сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 г. по делу N А55-17175/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г., было отказано в иске ООО «Доля-С» о признании договора от 29 октября 2006 г. купли-продажи автозаправочной станции (сооружение лит. А, Г, Д, Ж, И), находящейся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку правовое основание возникновения права собственности ООО «Русиа Аутомотриз» - договор купли-продажи автозаправочной станции от 29 октября 2006 г. - на момент проведения государственной регистрации права собственности недействительным в установленном законом порядке признан не был, то данная сделка в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации является надлежащим правовым основанием для проведения регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз».

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.

В нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 11 февраля 2009 г.

Доводы заявителя, что о нарушении своего права он узнал только 11 ноября 2008 г. в ходе личной встречи с генеральным директором ООО «Русиа Аутомотриз» и получения копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2007 г. 63-АВ 767075, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С момента регистрации права собственности ООО «Русиа Аутомотриз» было прекращено право собственности ООО «Доля-С», соответственно, у данной организации возникло право на оспаривание совершенной сделки, а также действий по государственной регистрации права.

Тот факт, что непосредственно конкурсный управляющий узнал о совершенной сделке 11 ноября 2008 г., при этом не приведя неоспоримых доказательств этого события, не может являться основанием, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа, поскольку актом государственной регистрации права были затронуты права Общества, а не конкурсного управляющего, соответственно, момент получения копии свидетельства о регистрации права не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обжалования действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу, что причины пропуска срока подачи заявления, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными в установленные АПК РФ сроки.

Учитывая, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года ООО «Доля-С» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 г. по делу N А55-2001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доля-С», г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
Е.М.Рогалева
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2001/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте