• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А72-1859/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N7, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 года по делу

N А72-1859/2009 (судья Тимофеев В.В.) по иску открытого акционерного общества «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г. Самара, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск, о взыскании 6 257 347 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию (УМУП) «Городской теплосервис», г.Ульяновск, о взыскании 6 257 347 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, взыскано 5000000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10 2008 г. по 20.02.2009 г., а также 42 786 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года, снизить размер процентов взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», УМУП «Городской теплосервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 года по делу N А72-1859/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2006 между ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания» и УМУП «Городской теплосервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001 т/1.

Согласно п. 1.1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В период с сентября по декабрь 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 384 550 525 руб. 43 коп. (с учетом НДС 18%).

По состоянию на 20.02.2009 г. задолженность ответчика за указанный период составляла 367 647 948 руб., в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика 6 257 347 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности за спорный период, в связи с частичной оплатой задолженности произведенной ответчиком после подачи искового заявления по состоянию на 28.05.2009, составила 83 810 000 руб., данный факт сторонами не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплаченных при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер взыскиваемой с УМУП «Городской теплосервис» неустойки соответствует размеру неустойки исчисляемой исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%, которая являлась минимальной в период просрочки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое материальное положение УМУП «Городской теплосервис», в связи с чем размер процентов взыскиваемой неустойки не снижен до 100 000 руб., отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 года по делу N А72-1859/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 года по делу

N А72-1859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
Е.Я.Липкинд
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1859/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте