ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N А65-378/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от заявителя - Ильясова А.В. доверенность от 22.01.2009 года,

от налогового органа - Мингазова Л.Ф. доверенность от 11.01.2009 года N 05-0-07/00042,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 г. по делу N А65-378/2009 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», г. Казань, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 03-01-07/36-р от 14.10.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 572 312 руб., доначислении налога на прибыль в размере 5 963 793 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 471 166, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 г. по делу N А65-378/2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 14.10.2008 г. N 03-01-07/36-р в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 42 768, 95 руб., доначислении налога на прибыль за период 2005 - 2007 г.г. в размере 213 844, 75 руб. и начисления соответствующих пеней, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме, так как налоговым органом не приняты расходы заявителя.

Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении его требования, так как считает, что затраты не должны учитываться, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие затраты в налоговый орган при проведении проверки.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., о чем составлен акт от 08.09.2008 года N 03-01-07/33-а.

По результатам проверки 14.10.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 03-01-07/36-р о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 572 312 руб., заявителю доначислен к уплате налог на прибыль в размере 5 963 793 руб. и пени в размере 1 471 166, 70 руб. за несвоевременную уплату налога (пункты 1, 3 и 4 резолютивной части решения, стр. 37-39).

Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в нарушение нормы п. 4 ст. 250 НК РФ не были включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2007 годы доходы от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у заявителя в оперативном управлении.

В соответствии с п.п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п.п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпункт 14 п. 1 ст. 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ) средства от предпринимательской деятельности учреждений зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (п. 4 ст. 41, п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (п. 1 ст. 232 БК РФ).

Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные выше нормы не позволяют квалифицировать доходы, полученные академией за 2005 - 2007 годы от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности института.

Такой вывод суда соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в п. 4 информационного письма от 22.12.2005 г. N 98.

Налоговым органом правильно квалифицированы доходы от сдачи в аренду федерального имущества, как доходы, подлежащие налогообложению по налогу на прибыль за проверяемый период.

Между тем, в нарушении абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учтены, понесенные заявителем, расходы ее уменьшающие.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на общую сумму 891 019, 78 руб., а именно: расчеты амортизации за период 2005 - 2007 г.г. по учебно-административному корпусу N 2, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 1/16, и по учебно-административному корпусу N 3, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Ершова, 31Б, договор подряда N 72 от 21.04.2005 г., платежное поручение N 587р от 19.05.2005 г., смета на капитальный ремонт внутренней канализации по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 1/16, акт приемки работ, договор подряда N 4 от 02.03.2005 г., платежное поручение N 343р от 15.04.2005 г., смета N 1 на ремонт коридора по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 1/16, акт приемки работ, а поэтому довод заявителя о том, что он не обязан подтверждать расходы, поскольку налоговый орган не проверял расходы и довод налогового органа о том, что не следует учитывать расходы отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Арбитражный суд первой инстанции, дал правильную оценку документам, подтверждающим расходы заявителя и сделал правильный вывод об обоснованном включении заявителем в состав расходов затрат в общей сумме 891 019, 78 руб. и о том, что вывод налогового органа о не исчислении и не уплате заявителем налога на прибыль в сумме 213 844, 75 руб. не соответствует налоговому законодательству, а поэтому является незаконным начисление на данную сумму налога пеней и взыскание налоговых санкций.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 г. по делу N А65-378/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка