• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N А65-5110/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу NА65-5110/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 374873 руб. 17 коп. - долга и 36279 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань» (далее - ООО «Специалист-Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж» (далее - ООО «Стройсервис-Монтаж», ответчик) о взыскании 374873 руб. 17 коп. - задолженности по оплате поставленного товара и 36279 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору N 13/05 П-2008 от 27.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета и подписания спецификации. Поскольку счет на всю сумму поставленного товара истцом не выставлен, со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий договора в части порядка и формы расчетов.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Специалист-Казань» (поставщик) и ООО «Стройсервис-Монтаж» (покупатель) заключен договор N 13/05 П-2008 от 27.05.2008 г., предметом которого является поставка поставщиком покупателю следующего товара:

- «Сэндвич» панели стеновые, толщиной 80 мм, RAL 9002/9002 - согласно заявке покупателя, по цене 1266 руб. 49 коп. за кв. м (в том числе НДС), с учетом доставки до объекта в городе Казани, общей площадью согласно спецификации N 26 от 27.05.2008 г. (приложение N 1);

- «Сэндвич» панели стеновые, толщиной 80 мм, RAL 5018/9002 - согласно заявке покупателя, по цене 1326 руб. 49 коп. за кв. м (в том числе НДС), с учетом доставки до объекта в городе Казани, общей площадью согласно спецификации N 26 от 27.05.2008 г. (приложение N 1), который поставщиком должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен в сроки и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.3. общая сумма договора составляет с учетом доставки до объекта в городе Казани 1249575 руб. 67 коп.

Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора: предварительная оплата покупателем 100% от общей суммы договора на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и подписания спецификации (пункты 5.1. и 5.2. договора).

К договору приложена подписанная сторонами спецификация N 26 от 27.05.2008 г., согласно которой поставщик обязан поставить покупателю указанный в ней товар в количестве 250 шт. общей стоимостью 1249575 руб. 67 коп. в течение 30-40 дней с момента получения аванса, подписания спецификации (л.д. 16).

Истец выставил ответчику счет N 104 от 30.05.2008 г. на оплату авансового платежа в размере 70% за панели на сумму 874702 руб. 50 коп. (л.д. 35), который оплачен ответчиком платежным поручением N 256 от 30.05.2008 г. на сумму 874702 руб. 50 коп. (л.д. 7).

По товарной накладной N 91 от 16.06.2008 г. истец поставил ответчику товар (панели) на общую сумму 1249575 руб. 67 коп. (л.д. 11).

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Задолженность ответчика составляет сумму 374873 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.01.2009 г. с требованием оплатить указанную задолженность в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии оставлена без удовлетворения (л.д. 3-5).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие 100% предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Пунктом 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт получения товара и его принятия ООО «Стройсервис-Монтаж» подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика с учетом положений вышеуказанных норм права возникла обязанность оплатить полученный и принятый от истца товар.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 374873 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате полученного товара, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», предельный срок оплаты поставленного товара не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Поскольку товар получен ответчиком 16.06.2008 г. и в срок до 23.06.2008 г. в полном объеме не оплачен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 317689 руб. 13 коп. (сумму задолженности без учета НДС 18%) с 24.06.2008 г. по 03.03.2009 г. исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29024 руб. 43 коп. (расчет: 317689,13 руб. Х 13% : 360 дней Х 253 дня (с 24.06.2008 г. по 03.03.2009 г.)).

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права - статей 328, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу NА65-5110/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань», Республика Татарстан, г. Казань, 404879 руб. 60 коп., в том числе 374873 руб. 17 коп. - основного долга, 29024 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2008 г. по 03.03.2009 г., 982 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 171 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9552 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специалист-Казань», Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 29 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5110/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте