ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 года Дело N А72-6581/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:
от заявителей апелляционной жалобы - представитель Стерлядев Э.В., доверенность от 22.06.2009г. N 03/3-26,
от ответчика - представитель Сингур Т.А., доверенность от 19.01.2009г.
от истца - представитель Стерлядев Э.В., доверенность от 22.06.2009г. N 03/3-26,
от ответчика - представитель Сингур Т.А., доверенность от 19.01.2009г. от третьих лиц:
от ОГОУСПО «Сенгилеевский технологический техникум» - не явились, извещены,
от Министерства образования Ульяновской области - не явились, извещены,
от УФРС по Ульяновской области - не явились, извещены,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» - представитель Умеркин Д.И., распоряжение от 14.05.2009г. N 54-к,
от ООО «Стройинвест» - не явились, извещены,
от администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» - представитель Умеркин Д.И., доверенность от 13.01.2009г.
от МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области - не явились, извещены,
от Управления по природопользованию по Ульяновской области - не явились, извещены,
от ТУФАУГИ по Ульяновской области - не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2009 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2009 года по делу NА72-6581/2008, судья Захарова Т.В.
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 432063, г.Ульяновск, ул.Льва Толстого, д.58, тел. (8422) 41-34-75, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», 433380, Ульяновская область, г.Сенгилей, ул.Льва Толстого, 66А, о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности, с участием третьих лиц:
- областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сенгилеевский технологический техникум», 433380, Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Красноармейская, 86,
- Министерства образования Ульяновской области, 432600, г. Ульяновск, ул.Советская, 18,
- Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, 432071, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 29,
- Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», 433380, Ульяновская область, г.Сенгилей, пл. 1 мая, 2,
- общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», 433380, Ульяновская область, г.Сенгилей, ул.Октябрьская, 34 а,
- администрации муниципального образования «Сенгилеевский район», 433380, Ульяновская область, г.Сенгилей, пл. 1 мая, 2,
- муниципального образования Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, 433380, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Новая Слобода, пер. Совхозный, 13,
- Управления по природопользованию по Ульяновской области, 432030, г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18а,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, 432071, г.Ульяновск, ул.Островского, 5,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «ПромИнвест» о признании права собственности Ульяновской области на земельный участок площадью 1 450 000 кв.м. с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, примерно в 1750 м. по направлению на юг от жилой зоны; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «ПромИнвест» на земельный участок площадью 1 450 000 кв.м. с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, примерно в 1750 м. по направлению на юг от жилой зоны.
В обоснование своего требования истец указал, что спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОГОУ «Сенгилеевский технологический техникум», при этом последний от указанного права не отказывался. В силу Устава ОГОУ «Сенгилеевский технологический техникум» является государственной собственностью Ульяновской области, а поэтому истец полагает, что и спорный земельный участок является собственностью Ульяновской области.
Правовым основанием иска истец указал положения статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОГОУ СПО «Сегилеевский технологический техникум», Министерство образования Ульяновской области, Управление ФРС по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район», ООО «Стройинвест», Администрацию МО «Сенгилеевский район».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 5.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по недропользованию по Ульяновской области и ТУ ФАУГИ по Ульяновской области.
Определением от 25.11.2008г. суд приостановил производство по делу N А72-6581/08-3/200 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА72-4844/08-31/113, рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области.
Определением от 20.03.2009г. производство по делу А72-6581/-8-3/200 возобновлено.
Определением от 6.04.2009 г. суд, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о замене Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области правопреемником, заменив истца - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - на правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением от 5.05.2009г. суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА72-212/2009.
В отзывах на исковое заявление (т.1 л.д.88, т.2 л.д.4) ответчик указал, что право собственности на спорный земельный участок разграничено не было, право собственности Ульяновской области на этот участок не зарегистрировано и не существовало. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, таким образом, спорным участком распорядился уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Сенгилеевский район». Зарегистрированное право собственности ООО «ПромИнвест» на спорный земельный участок не нарушает прав Ульяновской области.
Администрация МО «Сенгилеевский район» в отзыве (т.2 л.д.5) не согласилась с исковыми требованиями, указав, что ОГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» отказалось от права постоянного бессрочного пользования, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве (т.2 л.д.36) указало, что правообладателем спорного участка является ООО «ПромИнвест», своего отношения к иску третье лицо не выразило.
Министерство образования Ульяновской области в отзыве указало, что Сенгилеевский технологический техникум является правопреемником Сенгилеевского профессионального училища N 24 (л.д. 37); право постоянного пользования спорным земельным участком принадлежит ОГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» и просило удовлетворить исковые требования.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что право собственности на спорный земельный участок могло быть приобретено Ульяновской областью только в результате разграничения государственной собственности на землю, доказательств разграничения суду не представлены. ГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» не было создано органами государственной власти Ульяновской области, а было передано в ведение Ульяновской области при разграничении государственной собственности на объекты. Зарегистрированное право собственности ООО «ПромИнвест» в судебном порядке не оспорено и не прекращено, признание недействительным права собственности ООО «ПромИнвест» не повлечет возникновения права собственности истца на спорный земельный участок и не может восстановить права истца.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта РФ, в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены к собственности субъектов РФ. Нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Сенгилеевского технологического техникума означает его принадлежность к собственности субъекта РФ - Ульяновской области, учредителя этого учреждения. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ОГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» не было создано органами государственной власти Ульяновской области, а было передано в государственную собственность Ульяновской области из федеральной собственности. Также заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в применении такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права в силу отсутствия его в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «ПромИнвест» в отзыве указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводы заявителя о неправильном применении судом абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1. Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает ошибочными, а решение суда правильным. Ульяновская область никогда не являлась собственником спорного земельного участка, потенциальные права истца не подлежат защите.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Стерлядев Э.В. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика Сингур Т.А. с жалобой не согласилась.
Умеркин Д.И. представитель третьих лиц - администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» - с апелляционной жалобой не согласился, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ОГОУСПО «Снегилеевский технологический техникум», Министерства образования Ульяновской области, УФРС по Ульяновской области, ООО «Стройинвест», МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, Управления по природопользованию по Ульяновской области, ТУФАУГИ по Ульяновской области), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Как следует из материалов дела, Исполкомом Сенгилеевского районного Совета народных депутатов СПТУ N 5 (правопредшественнику ОГОУСПО «Сенгилеевский технологический техникум» выдан государственный акт серия А-I N375765 от 28.05.1984г. о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 1098,34 га земли в границах согласно плану землепользования (т.2, л.д. 9-14).
СПТУ N24 Администрацией Сенгилеевского района выдано свидетельство 314 от 20.11.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1052 га (т.1, л.д.22).
Согласно Уставу ГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум», это учреждение является правопреемником профессионального училища N 24 г.Сенгилея. В порядке правопреемства к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельными участками, кадастровые номера 73:14:050501:0059 и 73:14:051101:0014, общей площадью 1052 га. Право перешло в порядке универсального правопреемства с момента регистрации в качестве юридического лица 16.03.2001 г.
На основании постановления Главы муниципального образования Новослободское сельское поселение от 09.03.2007 г. земельный участок, принадлежащий ГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум», общей площадью 934 га, кадастровый номер 73:14:050501:0059, был разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок, расположенный в 1750 метрах от жилой зоны г.Сенгилея по направлению на юг на площади 145 га (т.1, л.д.23).
23.07.2007 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» проведены торги в форме аукциона по продаже спорного земельного участка площадью 1 450 000 кв.м. с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны (далее - спорный участок).
С победителем торгов - ООО «Стройинвест» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» был заключен договор N 40 купли-продажи спорного земельного участка (т.1 л.д.26).
30.05.2008 г. между ООО «Стройинвест» и ООО «ПромИнвест» был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства (т.1, л.д.89).
Право собственности ООО «ПромИнвест» на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении ФРС по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством серии 73 АТ N696332 от 04.06.2008 (т.1, л.д.91).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу NА72-4844/2008 указанные торги и договор купли-продажи, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ООО «Стройинвест», признаны недействительными.
Выслушав выступление представителя заявителя апелляционной жалобы, представителя истца и третьих лиц, оценив их доводы, а также изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта РФ. ОГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» как юридическое лицо возникло не в результате его создания Ульяновской областью, а в результате реорганизации СПТУ N 24. Буквальное толкование положения абз. 3 п.2 ст. 3.1. указанного Закона означает, что оно применяется лишь к вновь возникшим юридическим лицам, а не по иным основаниям. Таким образом, спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности субъекта федерации, а требования истца о признании права собственности не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15148/08 от 28.04.2009 г. указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемого истцом права - в установленном законом порядке не оспорены.
Истцом избран неправильный способ защиты права и уже по этому основанию суд первой инстанции в данной части обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.
