ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года Дело N А55-1570/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО Автомобильная компания «Самараторгтранс» - представитель Струков А.А., доверенность от 06.05.2009 года;

от истца ООО «Самараторгтранс-Плюс» - представитель Великанов А.Г., доверенность от 25.12.2008 года;

от третьего лица ФГУ «Новобуянский лесхоз» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Автомобильная компания «Самараторгтранс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 года, принятое по делу NА55-1570/2009 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самараторгтранс-Плюс», г. Самара,

к открытому акционерному обществу Автомобильная компания «Самараторгтранс», г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- ФГУ «Новобуянский лесхоз», с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область,

о взыскании 188 604 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Самараторгтранс-Плюс», обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Автомобильная компания «Самараторгтранс» о взыскании 156 410 руб. 07 коп. сумма основного долга (неосновательное обогащение) и 32 194 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2007 по 15.01.2009.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнении иска истец, просил взыскать 156 410 руб. сумму основного долга (неосновательное обогащение) и 7 060 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 15.01.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009г. по делу N А55-1570/2009 с открытого акционерного общества Автомобильная компания «Самараторгтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самараторгтранс-Плюс» взыскано 156 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 6438 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4751 руб. 28 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Автомобильная компания «Самараторгтранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, задолженность образовавшаяся в 2005г. не подлежала взысканию по причине пропуска срока исковой давности, что не было учтено судом при принятии решения.

Заявитель жалобы считает, что требование по погашению задолженности за период с 12.01.2005г. по 25.12.2005г. необоснованным в силу отсутствия юридического факта аренды за этот период.

Кроме того, в претензии и исковом заявлении за период 2005г. фигурирует разная сумма задолженности, и истец по делу ни как не объясняет образовавшуюся разницу.

Заявителем жалобы (ответчиком) было предоставлено суду платежное поручение N314 от 06.12.2004г. о перечислении 40 618 руб. задатка в размере 20% годовой арендной платы при подаче конкурсного предложения, данный факт судом первой инстанции не был учтен в надлежащей мере.

В судебном заседании представитель ОАО Автомобильная компания «Самараторгтранс» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Самараторгтранс-Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФГУ «Новобуянский лесхоз» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - Федеральным государственным учреждением Новобуянский лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства по Самарской области («Арендодатель») и открытым акционерным обществом Автомобильная компания «Самараторгтранс» («Арендатор») заключен договор аренды N 56 от 12.01.2005 (л.д.8-11) на аренду участка лесного фонда, на условиях которого Арендодатель предоставил Арендатору участок лесного фонда общей площадью 3,36 га, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Новобуянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал N 127, выдел 27; 28, база отдыха «Утес» ОАО АК «Самараторгтранс», кадастровый номер: 63:32:18 04 007:0033, сроком на 25 лет.

Указанный земельный участок передан по акту приема - передачи от 12.01.2005 (л.д.12-13). Ежемесячный размер арендной платы по договору аренды N 56 на аренду участка лесного фонда от 12.01.2005 составил 16.933,00 руб. (п.3.1 договора).

14.04.2006 Федеральное государственное учреждение - Новобуянский лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства по Самарской области, открытое акционерное общество Автомобильная компания «Самараторгтранс» и общество с ограниченной ответственностью «Самараторгтранс-Плюс» заключили договор о переуступке права аренды участка лесного фонда (л.д.29), в соответствии с которым ОАО Автомобильная компания «Самараторгтранс» с согласия ФГУ «Новобуянский лесхоз» передало ООО «Самараторгтранс-Плюс» («Новый арендатор») - истцу по делу права и обязанности Арендатора по договору аренды участка лесного фонда N 56 от 12.01.2005.

В соответствии с актом приема-передачи к договору о переуступке права аренды участка лесного фонда от 14.04.2006 (л.д.30-31), ОАО Автомобильная компания «Самараторгтранс» передало ООО «Самараторгтранс-Плюс» участок лесного фонда общей площадью 3,36 га, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал N127, выдел 27; 28, база отдыха «Утес» ОАО АК «Самараторгтранс», кадастровый номер: 63:32:18 04 007:0033.

22.12.2006 третье лицо направило в адрес истца претензию (л.д.33) о погашении задолженности по арендной плате в сумме 233 176 руб., в которой потребовало погасить задолженность по арендной плате, в том числе, и за период, в течение которого арендатором по договору был ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по арендной плате за 2005 год составила 97 709 руб. В 2006 году ответчик пользовался арендованным участком лесного фонда с 01.01.2006 по 14.04.2006, задолженность за этот период составляет 58.701 руб. 07 коп, а общая задолженность ответчика за 2005 год и за период с 01.01.2006 по 14.04.2006 составляет 156 410 руб. 07 коп.

Указанную задолженность ответчика перед третьим лицом истец погасил полностью, что подтверждается платежными поручениями N 45 и N 46 от 15.06.2007 (л.д.35, 36) и в соответствии с условиями договора обратился в суд с выше указанным требованием к ответчику.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца состоятельными о том, что ответчик, не выполнив свои обязательства по договору о переуступке права аренды 14.04.2006 о погашении задолженности по арендной плате (п.4.1.3) фактически неосновательно сберег имущество за счет истца и обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

11.09.2008 истец направил ответчику претензию (л.д.34) о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6438 руб. 88 коп. (156 410,07х0,13: 360х114).

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности относительно взысканий за 2005г. несостоятельна, поскольку неправомерно удержание ответчиком денежных средств началось с 22.09.2008г.

Кроме того, согласно п.4.1.3 договора от 14.04.2006г. ответчик должен был погасить все задолженности, если таковые имелись, по арендной плате (т.1, л.д.27).

Судом первой инстанции обоснованно не принято платежное поручение N 314 от 06.12.2004 о перечислении 40 618 руб., поскольку истец не доказал, что данный платеж имеет отношение к расчетам по договору аренды от 12.01.2005.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009г. по делу N А55-1570/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 года по делу NА55-1570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Автомобильная компания «Самараторгтранс», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка