ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года Дело N А55-4219/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, - представитель Богданова Л.В., доверенность от 01.09.2008, б/н,

- ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, - представитель Есина Т.Ю., доверенность от 13.03.2009, NНЮ-46/78,

- ОАО «Похвистневскагропромснаб», Самарская область, г. Похвистнево, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель Ханнанов Р.Н., доверенность от 10.08.2009, N37. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционные жалобы ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-4219/2009 (судья Сафаева Н.Р.) по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, к ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево,

с участием третьего лица - ОАО «Похвистневоагропромснаб», Самарская область, г. Похвистнево, ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 2 417 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Восход", г. Похвистнево Самарская область 2 417 200 рублей, составляющих сумму штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, взыскано 2 000 000 руб., составляющих штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями, а также 23 586 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань, также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань, апелляционную жалобу поддержал, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, согласился.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, с апелляционными жалобами не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ОАО «Похвистневскагропромснаб», Самарская область, г. Похвистнево, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2005г. между истцом и ОАО «Похвистневскагропромснаб» был заключен договор N 3/280 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Похвистневскагропромснаб» при станции Похвистнево Куйбышевской железной дороги, по условиям которого сторонами установлен порядок и условия эксплуатации принадлежащего ОАО «Похвистневскагропромснаб» пути необщего пользования при станции Похвистнево Куйбышевской железной дороги. Срок действия договора стороны согласовали равным 5 годам - с 01.12.2005г. до 30.11.2010г. (т.1 л.д. 8-10).

В период с 05.11.2008г. по 12.11.2008г. истцом на путь необщего пользования ОАО «Похвистневскагропромснаб» были поданы вагоны под выгрузку для грузополучателя ООО «Восход», о чем составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 021003 за период с 05.11.2008г. по 04.02.2009г. (т.1 л.д. 11).

Между ООО «Восход», ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ОАО «Похвистневскагропромснаб» были заключены трехсторонние договоры N РАФТО 3/3/117 от 01.01.2008г. сроком действия с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. и N РАФТО 3/3/184 от 01.01.2009г. со сроком действия с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., по условиям которых владелец пути ОАО «Похвистневскагропромснаб» предоставил ООО «Восход» во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу, для производства грузовых операций.

В рамках указанных договоров перевозчик обязался производить подачу вагонов на путь необщего пользования в соответствии с условиями договора N3/280 от 01.12.2005г. на эксплуатацию пути для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Восход», который, в сою очередь, обязался производить перевозчику платежи в виде сборов за подачу, уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3, плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2, другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

После завершения грузовых операций ответчиком были сданы вагоны железной дороге, однако в отношении вагонов N75011817, N72034218, N74834516 был допущен простой. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта простоя указанных вагонов представлены двусторонне подписанные ведомость подачи и уборки вагонов N 021003 за период с 05.11.2008г. по 04.02.2009г. и памятки приемосдатчика NN 115, 1721, 1750 на подачу и уборку вагонов, а также уведомления ответчика о готовности вагонов к уборке от 03.02.2009г.

Документы со стороны ответчика подписаны без замечаний диспетчером ООО «Восход» Савиновой М.А., полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 3 от 14.01.2008г.

По условиям договора N 3/280 от 01.12.2005г. на эксплуатацию пути необщего пользования, на который имеется ссылка в трехсторонних договорах N РАФТО 3/3/117 и N РАФТО 3/3/184, технологическое время грузовых операций по погрузке/выгрузке нефти согласовано равным 2 часам, что согласуется с Методическими рекомендациями по определению технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, утвержденными Указанием МПС от 05.03.2001г. N Е-313у.

Пунктами 12.3 названных трехсторонних договоров предусмотрено, что за задержку вагонов свыше 36 часов с момента подачи их под погрузку, выгрузку локомотивом перевозчика грузополучатель (грузоотправитель) несет имущественную ответственность, предусмотренную ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При расчете времени простоя вагонов под грузовыми операциями на пути необщего пользования истцом учитывался срок на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, равный 36 часам.

Пунктом 13 договора 33/280 от 01.12.2005 на эксплуатацию пути необщего пользования установлена норма времени на выгрузку сырой нефти из вагона -это время составляет 2 часа.

Учитывая условия п.12.3. договоров N РАФТО 3/3/117 и N РАФТО 3/3/184 грузополучатель - ООО «Восход» взяло на себя ответственность за задержку выгонов свыше 36 часов с момента подачи их под погрузку, выгрузку, предусмотренную ст.62,99,100 УЖД РФ.

Согласно части 6 ст. 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 100 УЖТ устанавливает, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно расчету истца штраф за простой вышеуказанных вагонов в период с момента подачи вагонов под грузовые операции локомотивом железной дороги до момента сдачи вагона перевозчику составляет 2 417 200 руб.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии вины ответчика в задержке вагонов.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 62 УЖТ предусмотрено, что вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Учитывая наличие договорных отношений между сторонами, регулирующих условия подачи и уборки вагонов либо эксплуатации железнодорожного пути и установления технологического срока оборота вагонов, ответственность перед перевозчиком за задержку вагонов под грузовыми операциями несет не владелец пути необщего пользования, а грузополучатель (грузоотправитель), т.е. ООО «Восход».

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «Восход» о том, что ответственным за простой вагонов является перевозчик, нарушивший нормы доставки вагонов с грузом в адрес ответчика, отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 13 договора N3/280 от 01.12.2005 и дополнительным соглашением от 01.09.2008 к данному договору установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами. На выгрузку 1 цистерны с нефтью договором установлено 2 часа. Размер одновременной подачи составляет 3 вагона. Таким образом, 3 одновременно поданных вагона должны быть слиты ответчиком в течение 6 часов, а не 36, как утверждает ООО «Восход» в апелляционной жалобе.

36 часов предусмотрены ст.62 УЖД РФ как период времени задержки вагонов под грузовыми операциями, за которое грузополучатель будет оплачивать перевозчику только плату за пользование вагонами, без штрафных санкций. За время простоя вагона свыше 36 часов перевозчиком на грузополучателя начисляется штраф, размер которого установлен ст.99 УЖД РФ.

При этом ссылка ООО «Восход» на заявку ЗАО «Оренбургтранснефть» на ежедневную перевозку грузов N 0014804343 на период с 22.10.2008г. по 02.11.2008г., предусматривающую график подачи вагонов, является несостоятельной, поскольку указанная заявка не содержит указаний на то, сколько вагонов должно было быть отправлено и в какие конкретно календарные дни. Наличие условий отгрузки нефти по согласованному в заявке N 0014804343 графику, а именно по 6 цистерн ежесуточно, материалами дела не подтверждены.

Ответчик не подтвердил нарушения перевозчиком условий принятой заявки, ЗАО «Оренбургтранснефть» произвело передачу груза к перевозке групповыми отправками без претензий.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие со стороны истца документальных доказательств принадлежности истцу спорных вагонов, признан судебной коллегией необоснованным.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов в графе «принадлежность вагона» указано «ЖДА». Данное указание свидетельствует о принадлежности вагонов ОАО «Российские железные дороги».

Как предусмотрено п.1.3 Временного руководства по регистрации и пономерному учету собственных грузовых вагонов, согласованного ОАО «РЖД» и Федеральным агентством железнодорожного транспорта 26-28.04.2006, для получения права курсирования на железнодорожных путях общего пользования грузовые вагоны, находящиеся в собственности всех юридических и физических лиц, подлежат регистрации с присвоением восьмизначного номера на цифру «5».

Нумерация вагонов, указанных в ведомостях, позволяет судить о принадлежности данных вагонов ОАО «Российские железные дороги», исходя из положений Приказа Минтранса России от 14.11.2005г. N 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования».

При этом ООО «Восход» не представил никаких доказательств того, что данные выгоны принадлежат иному лицу, либо право на них кем-либо оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «ГК «Процессинг» о необходимости составления акта общей формы для подтверждения факта задержки вагонов на путях необщего пользования и начисления штрафа, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 119 УЖД РФ для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы. Порядок составления актов общей формы определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, определен перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы. Данной нормой права не предусмотрено требование о составления акта общей формы на задержку вагонов на путях необщего пользования.

Пунктом. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчиков устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Указанию МПС России от 15.08.2003 N 865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности», ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчиков.

В материалах дела имеются памятки приемосдатчиков N 115, 1750, 1721, а также ведомость подачи и уборки вагонов N 021003, подписанные представителем ООО «Восход», из которых видно, что вагоны на путях необщего пользования простаивали от 1961 до 2121 часа (почти три месяца).

Принимая во внимание, что возражения по оформлению и содержанию документов не заявлено, все документы ответчиком подписаны, основания для составления актов общей формы у истца отсутствовали.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пршел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доставил вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдал груз грузополучателю, указанному в дорожных ведомостях. Отсутствие у ответчика возможности принять и разгрузить за короткий промежуток времени груз доставленного истцом объема, не является основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за нарушение сроков выполнения погрузочно-разгрузочных операций.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов в силу ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, обоснованно признал начисленную сумму штрафа несоразмерной и правомерно применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении суммы штрафа, снизив ее размер до 2 000 000 рублей.

Доводы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергаются и не подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу NА55-4219/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка