• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года Дело N А65-5499/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу N А65-5499/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее - ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР РФ в ВКР, административный орган) от 03.03.2009 N 11-09-078/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 заявленные ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР РФ в ВКР от 03.03.2009 N 11-09-078/пн признано незаконным и отменено. При вынесении решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» состава вменяемого ему административного правонарушения, однако пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

РО ФСФР РФ в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 01.06.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие выводов суда первой инстанции, сделанных в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, фактическим обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть решения суда от 01.06.2009, исключив из нее абзацы 4,5,6 на стр. 3 решения суда, содержащие выводы о необеспечении Обществом раскрытия информации в сети Интернет (www.consulting.ru) в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, об установлении факта нарушения судом и подтверждения его материалами дела, а также о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» представило отзыв на апелляционную жалобу РО ФСФР РФ в ВКР, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» законодательства в области рынка ценных бумаг административным органом установлено, что Общество не обеспечило раскрытие информации в сети «Интернет» в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 4 квартала 2008 года в установленном порядке, чем нарушило требования п.п. 8.1.1, 8.5.4, 8.5.5 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N06-117/пз-н (далее - Положение).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 N11-09-124/пр-ап, и вынесено постановление от 03.03.2009 N 11-09-078/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N208-ФЗ) общество обязано раскрывать, в частности, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктами 8.5.4, 8.5.5 Положения предусмотрено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с названным Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что Общество по состоянию на 27.01.2009 не обеспечило раскрытие информации в сети Интернет в форме списка аффилированных лиц за четвертый квартал 2008 года.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 N11-09-124/пр-ап и другими материалами дела, в том числе служебной запиской от 27.01.2009 N11-09-221-02/сз (л.д. 69), перечнем обществ, нарушивших обязанность по раскрытию информации (л.д.70), актом о неисполнении обязанности по размещению текста аффилированных лиц в сети Интернет (л.д.71), распечаткой с сайта www.consаlting.ru от 27.01.2009 (л.д.72),

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее абзацы 4,5,6 на стр. 3 решения суда, содержащие выводы о необеспечении Обществом раскрытия информации в сети Интернет (www.consulting.ru) в форме списка аффилированных лиц за 4 кв.2008г. и правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Данное требование мотивировано отсутствием у Общества обязанности размещать информацию на сайте www.consulting.ru, поскольку размещении информации производится Обществом на ином сайте по адресу www.consаlting.ru. Общество полагает, что суд первой инстанции устанавливает обязанность Общества размещать информацию на сайте, отношения к которому Общество не имеет, и при привлечении в дальнейшем заявителя к ответственности за не размещение информации на сайте www.consulting.ru данные выводы суда будут иметь преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества об отсутствии у него обязанности по размещению информации на сайте www.consulting.ru, поскольку из материалов дела следует, что Обществом для размещения вышеназванной информации используется сайт с адресом www.consаlting.ru, а не www.consulting.ru. Но вместе с тем, учитывая, что административным органом в ходе проверки 27.01.2009 был проверен именно сайт www.consаlting.ru, используемый Обществом, о чем свидетельствует служебная записка от 27.01.2009 N11-09-221-02/сз (л.д. 69), перечень обществ, нарушивших обязанность по раскрытию информации (л.д. 70), акт о неисполнении обязанности по размещению текста аффилированных лиц в сети Интернет (л.д.71), распечатка с сайта www.consаlting.ru от 27.01.2009 (л.д. 72), оснований для вывода об отсутствии факта нарушения и неподтверждения его материалами дела и вывода о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не имеется.

Ссылки в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на сайт www.consulting.ru, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о проверке размещения Обществом информации именно на сайте www.consаlting.ru, суд апелляционной инстанции считает ошибочными. Данная ошибка административного органа в наименовании сайта, повторенная судом первой инстанции, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не влияет на выводы о правомерности привлечения Общества к административной ответственности и может быть устранена путем указания на это в настоящем постановлении.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 N11-09-124/пр-ап составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» без надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, письмо от 30.01.2009 N11-09-см-05/552 о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении получено представителем по доверенности, секретарем Жарковой (почтовое уведомление N 033311 (т. 1 л.д. 67)).

Между тем в связи с неполучением указанного письма Обществом направлен запрос от 19.05.2009 N344 в адрес Начальника отделения связи Казань - 12 ФГУП УПС «Татарстан почтасы» для получения информации о том, кем было получено письмо, адресованное руководителю ОАО «Институт «Татдорпроект».

Из ответа ФГУП УПС «Татарстан почтасы» Казанский межрайонный почтамт следует, что заказное письмо N42100011333114 по адресу: Республика Татарстан, ул. Достоевского, д. 28а, г. Казань, 420012, ОАО «Институт «Татдорпроект», выдано 10.02.2009 ненадлежащему лицу (т. 1 л.д. 94).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы РО ФСФР РФ в ВКР доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ», с учетом доводов и выводов изложенных выше, также не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу N А65-5499/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
В.Е.Кувшинов
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5499/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте