ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года Дело N А55-5612/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-ОАО «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения СП Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» - представитель Михайлов В.Г., доверенность NНЮ-46/157 от 23.06.2009,

- ООО «Волгатрансстрой-Комплект» - представитель Молчанова Ю.Н., доверенность N3 от 11.01.2009, представитель Арефьева О.В., доверенность N1 от 11.01.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 ,апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-Комплект», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу NА55-5612/2009 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Республика Башкортостан, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-Комплект», г. Самара,

о взыскании 127 170 руб., штрафа за невыполнение принятой заявки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", Республика Башкортостан, г. Уфа обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-Комплект", г. Самара о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 127 170 рублей, на основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Устава ЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО Волгатрансстрой-Комплект», г.Самара, в пользу ОАО «Российские железные дороги», г.Москва в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»,Республика Башкортостан, г.Уфа 127 170 рублей штрафа и госпошлину в размере 4 043 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Волгатрансстрой-Комплект» г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом статьи 116 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Волгатрансстрой-Комплект»,г.Самара, апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО «РЖД» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ООО "Волгатрансстрой-Комплект" подана заявка N 14798309 на перевозку с 31.10.2008 г. по 14.12.2008 г. щебня в количестве 315 вагонов, 21420 тонн, которая была принята перевозчиком к исполнению.

По данным учетной карточки N 0014798300 перевозчиком подано 315 вагонов, ответчиком погружено 108 вагонов 7433,7 тонн.

За невыполнение принятой заявки на перевозку груза истец начислил ответчику на основании пункта 4 части 1 статьи 94 Устава железных дорог Российской Федерации штраф в размере 127 170 рублей.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляется в соответствии с заявками на перевозку грузов.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель при не предъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов, контейнеров или отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несет имущественную ответственность в виде штрафа. Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии -в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО «Волгатрансстрой-Комплект» не исполнена поданная ими заявка на перевозку грузов. В качестве причины отказа от заявленных вагонов ответчик ссылается на возникновение в ноябре у грузоотправителя аварийной ситуации, в результате которой было прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя. В подтверждение аварийной ситуации ссылается на предписания N 77 и 78 от 10.11.2008 г., выданные Златоустовским территориальным отделом Ростехнадзора по Челябинской области. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены требования статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающей освобождение грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение заявки вследствие обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 грузоотправитель, который ссылается на данное обстоятельство, должен приложить к учетной карточке, а при наличии спора с перевозчиком по этому вопросу представить в суд акты об аварии, составленные соответствующим государственным органом, содержащие сведения о том, когда произошла авария, и доказательства, подтверждающие, что в связи с аварией осуществление основной производственной деятельности прекращено.

Сам факт наличия обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке не является достаточным для грузоотправителя от ответственности. Он должен представить перевозчику, а при наличии спора - арбитражному суду доказательства того, что непредъявление груза к перевозке произошло при наличии данных обстоятельств.

В сообщении ООО «Волгатрансстрой-Комплект» за N435 от 04.12.2008г. на имя начальника филиала ОАО «РЖД» в качестве основания отказа от заявленного объема вагонов, указывается на резкое снижение заказов на продукцию ( л.д.27), что не является обстоятельством освобождения от ответственности по статье 94 УЖТ РФ.

Из предписания N77 от10.11.2008г., на которое ссылается заявитель жалобы, не следует, что аварийная ситуация произошла у ответчика, поскольку вышеуказанное предписание содержит информацию в отношении иного юридического лица - ООО «Волгатрансстрой Комплект-Биянка».

Также заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие факт полной остановки конвейеров и невозможности выполнение принятой заявки в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу NА55-5612/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка