• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года Дело N А65-21903/2008

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Галямовой Людмилы Михайловны, г.Казань, и Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Аркадиевича, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009, принятое по делу А65-21903/2008 судьей Арукаевой И.В., по иску Галямовой Людмилы Михайловны, г.Казань, индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Аркадиевича, г.Казань

к Судебному приставу-исполнителю Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Шакурову А.Н., г.Буинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г.Казань, с привлечением третьих лиц: ООО «Арслан», Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ»,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - имущественного комплекса «Птицефабрика «Буинская», оцененного ООО «Юридический центр «Гарант» в размере 1 494 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО «Юридическая компания «Правис», а приложенные квитанции от 30.07.2009 не принимаются судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку по смыслу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, и ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия платежного документа не является допустимым доказательством уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Галямовой Людмилы Михайловны, г.Казань, и Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Аркадиевича, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009, принятое по делу А65-21903/2008, оставить без движения.

2. Предложить заявителям апелляционной жалобы, в срок до 09 сентября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09 сентября 2009 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21903/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте