• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года Дело N А72-2176/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Бодров С.Ю., представитель (доверенность от 20.02.2009 г.), Тонков К.В., адвокат (доверенность от 16.04.2009 г., удостоверение N 592 от 25.12.2002 г.);

от ответчиков:

от ИП Правосудова А.А. - Правосудов А.А. (паспорт);

от ИП Правосудовой М.А. - Правосудова М.А. (паспорт);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 года по делу NА72-2176/2008 (судья Спирина Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Правосудову Андрею Александровичу, г. Ульяновск,

индивидуальному предпринимателю Правосудовой Марине Александровне, г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество «Строитель», г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью СК «Рубин», г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество «Ульяновскгражданпроект», г. Ульяновск,

- жилищно-строительный кооператив «Надежда», г. Ульяновск,

о признании договора незаключенным, признании права требования передачи в собственность объекта недвижимого имущества после ввода его в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее - ООО «Оптимум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Правосудову Андрею Александровичу (далее - предприниматель Правосудов А.А., 1-й ответчик), индивидуальному предпринимателю Правосудовой Марине Александровне (далее - предприниматель Правосудова М.А., 2-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее - ООО «Капитальное строительство», 3-й ответчик) о признании незаключенным договора между ООО «Капитальное строительство» и предпринимателем Правосудовой М.А., предпринимателем Правосудовым А.А. от 20.03.2003 г.; признании за ООО «Оптимум» право требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения согласно проектно-сметной документации в осях 48-55, общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, 29.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

По договору от 07.08.2003 г. долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома истец оплатил стоимость нежилого встроенного помещения площадью 106,0 кв. м, расположенного на первом этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й микрорайон, ул. Рябикова, в осях 48-55, однако, ООО «Капитальное строительство» свои обязательства по передаче помещения не исполнило. На указанный объект долевого инвестирования претендуют 1-й и 2-й ответчики на основании договора от 20.03.2003 г., который является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора. В июле 2006 года третейским судом при Ульяновской торгово-промышленной палате принято решение по делу N ТР-199/2006, которым признано право требования истца передачи в собственность указанного нежилого помещения после ввода здания в эксплуатацию.

Определениями суда от 22.04.2008 г. и от 17.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФРС по Ульяновской области, ОАО «Строитель», ООО СК «Рубин», ОАО «Ульяновскгражданпроект», ЖСК «Надежда».

Определением от 16.02.2009 г. суд принял отказ истца от иска в части требования о признании за ООО «Оптимум» право требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Считает, что подписанный ответчиками договор от 20.03.2003 г. является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора, в то время как предмет заключенного ООО «Оптимум» и ООО «Капитальное строительство» договора от 07.08.2003 г. индивидуализирован согласно общей нумерации помещений по проектно-сметной документации, а также согласно выкопировке. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения двух и более договоров инвестирования в отношении одного объекта строительства.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Предприниматели Правосудов А.А. и Правосудова М.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании ответчики с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Капитальное строительство» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, предпринимателей Правосудова А.А. и Правосудовой М.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Строитель» и ООО «Капитальное строительство» заключен договор о совместной деятельности от 01.11.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2002 г.), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей (на основании постановления Мэра г. Ульяновска от N 3635 от 22.12.2000 г.), как то:

- строительство 91-квартирного жилого дома с магазином в I мкр. Рябикова г. Ульяновска в Засвияжском районе г. Ульяновска (т. 1, л.д. 78-79).

Постановлением Мэра г. Ульяновска N 3883 от 23.12.1999 г. ОАО «Строитель» разрешено в течение года проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилого дома и передан в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ земельный участок площадью 8241,0 кв. м согласно генплану в микрорайоне I Рябикова (угол ул. Рябикова - ул. Кузоватовская) в Засвияжском районе (3 зона) (т. 1, л.д. 112).

Постановлением Мэра г. Ульяновска N 1156 от 16.06.2003 г. ОАО «Строитель» передан в аренду до 31.03.2005 г. (период строительства) земельный участок площадью 12516,6 кв. м в микрорайоне I Рябикова (угол ул. Рябикова и ул. Кузоватовской) в Засвияжском районе (земли поселений), из них: для строительства 91-квартирного жилого дома с магазином (N 1 и N 1А по генплану) - 8241,5 кв. м; для дополнительного благоустройства - 4275,6 кв. м (т. 1, л.д. 111).

Постановлением Мэра г. Ульяновска N 1785 от 10.08.2005 г. ОАО «Строитель» передан в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 73:24:03 12 01:0014 площадью 12516,6 кв. м (в том числе 8241,5 кв. м - под жилой дом) по ул. Рябикова, 29 (ранее - микрорайон 1 Рябикова (угол ул. Рябикова и ул. Кузоватовской) в Засвияжском районе (земли поселений) для строительства 91-квартирного жилого дома с магазином (N 1 и N 1А по генплану) (т. 1, л.д. 113).

На основании данного постановления администрацией г. Ульяновска (арендодатель) и ОАО «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-3-012141от 23.08.2005 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:03 12 01:0014 (часть участка) из земель поселений площадью 12516,6 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, ул. Рябикова, 29 (ранее - микрорайон 1 Рябикова (угол ул. Рябикова и ул. Кузоватовской) в Засвияжском район, для строительства 91-квартирного жилого дома магазином (N 1 и N 1А по генплану), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1) (т. 1, л.д. 122-124).

Мэрией г. Ульяновска 17.08.2007 г. ОАО «Строитель» выдано разрешение N RU 73304000-143 на строительство многоквартирного жилого дома с магазином по ул. Рябикова, 37 (ранее ул. Рябикова, 29) в Засвияжском районе г. Ульяновска, общая площадь объекта капитального строительства - 8377, 58 кв. м, площадь земельного участка - 12516,6 кв. м, количество этажей-2-10, строительный объем-54659,31 куб. м, в том числе подземной части-4978,07 куб. м, вместимость- 94 квартиры (т. 1, л.д. 118).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Капитальное строительство» (заказчик) и предпринимателями Правосудовым А.А. и Правосудовой М.А. (инвесторы) подписан договор от 20.03.2003 г. долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвесторов, обязуется передать в собственность инвесторов в срок до 30.09.2004 г. согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение N 1 для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 106,0 кв. м, расположенного на 1 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: город Ульяновск, 1 микрорайон, улица Рябикова, с отдельным входом со стороны улицы Рябикова (т. 1, л.д. 30-31).

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость вышеуказанного помещения в размере 950000 руб.

Согласно выданной ООО «Капитальное строительство» квитанции к приходно-кассовому ордеру N 50 от 20.03.2003 г. от Правосудова А.А., Правосудовой М.А. принято 950000 руб. в качестве аванса по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по ул. Рябикова (т. 1, л.д. 31).

Как следует из материалов дела, ООО «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «Оптимум» (инвестор) подписан договор от 07.08.2003 г. долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, в соответствии с которым заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязуется передать в собственность инвестора в срок до 30.09.2004 г. согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение в осях N 48-55 (согласно выкопировке указанного помещения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора), для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 106,0 кв. м, расположенного на 1 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: город Ульяновск, 1 микрорайон, улица Рябикова, с отдельным входом со стороны улицы Рябикова (т. 1, л.д. 32-34).

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость вышеуказанного помещения в размере 850000 руб.

Согласно выданной ООО «Капитальное строительство» квитанции к приходно-кассовому ордеру N 219 от 07.08.2003 г. от ООО «Оптимум» принято 850000 руб. в качестве оплаты согласно договору от 07.08.2003 г. (т. 1, л.д. 35).

Истцом представлена выкопировка-приложение к договору от 07.08.2003 г. (т. 1, л.д. 36).

Доказательств завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестирования в материалы дела не представлено.

Письмом N 6246 от 25.06.2008 г. УФРС по Ульяновской области сообщило, что согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 21.03.2007 г., жилой дом с магазином, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Рябикова, дом N 37 (ранее ул. Рябикова, дом N 29), является объектом незавершенного строительства. В Едином государственном реестре прав имеются записи о государственной регистрации прав граждан на объекты недвижимости: незавершенные строительством квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Рябикова, дом N 37. Основанием для государственной регистрации прав явились вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности. По состоянию на 25.06.2008 г. в Едином государственном реестре прав записи об объектах недвижимого имущества нежилого назначения, расположенных по адресу: город Ульяновск, улица Рябикова, дом N 37, а также их правообладателях, отсутствуют (т. 2, л.д. 1).

Истец полагая, что подписанный ответчиками договор от 20.03.2003 г. является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора от 20.03.2003 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором о долевом участии в инвестировании строительства, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривается, что порядок, источники и сроки финансирования строительства являются существенными условиями договоров инвестирования.

Проанализировав условия оспариваемого договора от 20.03.2003 г. с учетом основных положений о заключении договора, установленных статьями 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он содержит все существенные условия для договора данного вида.

Договор от 20.03.2003 г. действительно содержит условия о порядке, источниках и сроках финансирования строительства, целях вложения, характеристике объекта инвестиционных вложений, определяет права участников инвестиционных отношений на результат инвестиционной деятельности, а также их обязанности.

Инвесторы во исполнение договора перечислил заказчику определенную договором сумму инвестиций.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора от 20.03.2003 г. незаключенным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 года по делу NА72-2176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2176/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте