• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А65-3357/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю. с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Шигапова Г.Б., доверенность от 09.05.2009г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО «Евро-Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-3357/2009 (судья Гумеров М.И.) по иску ОАО «Востокмонтажгаз», г. Альметьевск, РТ,

к ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Альметьевск, РТ, о взыскании 653 383, 73 руб. долга и 28 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Востокмонтажгаз» (далее - истец, ОАО «Востокмонтажгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Еврожилстрой» (далее - ответчик, ЗАО «Еврожилстрой») о взыскании 653 383,73 руб. основного долга, 28 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009г. по делу NА65-3357/2009 с ЗАО «Еврожилстрой» в пользу ОАО «Востокмонтажгаз» взыскано 653 383,73 руб. долга, 27 163,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.120-122).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт (л.д.129-130).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Суд не применил срок исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве от 21.11.2005 г. N 44/09-ХII по условиям которого истец (дольщик по договору) принимал участие в финансировании строительства 120-ти квартирного десятиэтажного блочного жилого дома N 4-7, состоящего из двух блоков А и Б в микрорайоне 4 «В» г. Альметьевск, а ответчик (застройщик по договору) принял на себя обязательство по строительству вышеуказанного дома и передаче дольщику после ввода дома в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения своих обязанностей, квартиру N 55 на 10 этаже, состоящую из 2 комнат, общей площадью 68.53 кв.м. (с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0.5 согласно СНиП 02.08.-89).

В соответствии с п.2.1. договора общая сумма финансирования указанной квартиры составляла 959 420 руб. из расчета 14 000 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2.4. договора было предусмотрено, что данная сумма подлежит уплате путем взаимозачета за оказание дольщиком автоуслуг по договору подряда.

Из материалов дела видно, что ранее между сторонами был подписан договор от 11.01.2005 г. N 7/09-VII в соответствии, с условиями которого истец оказывал ответчику автоуслуги: опрессовочные работы, перевозку труб, погрузочно-разгрузочные работы, вахтовые перевозки.

Факт оказания ответчику автоуслуг на общую сумму 653 383,73 руб. подтвержден путевыми листами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, соглашениями о зачете взаимной задолженности и не оспаривался последним (л.д.9-55).

Данная сумма была зачтена в счет финансирования со стороны истца по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2005 г. N 44/09-ХII.

Ответчик с сопроводительным письмом от 10.12.2007 N 1055 направил истцу соглашение от 03.12.2007 о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве от 21.11.2005 N 44/09-ХII и просил сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой возвратить денежные средства с указанием банковских реквизитов (л.д.61, 59).

Однако, ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того, истец заявил о взыскании 27 16378 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчику автоуслуг на общую сумму 653 383.73 руб. истцом подтвержден. Автоуслуги были оказаны полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

В соответствии с соглашениями о зачете взаимной задолженности долг по автоуслугам в общей сумме 653 383.73 руб. был зачтен в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2005 г. N 44/09-ХII.

Ответчик в соглашении от 03.12.2007 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве от 21.11.2005 г. N 44/09-ХII признал факт наличия задолженности в сумме 653 383,73 руб. и обязался произвести возврат внесенных средств без индексации не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку стороны заключили соглашение о зачете взаимной задолженности, суд обоснованно не принял во внимание срок оплаты, установленный в договоре от 11.01.2005г. N 7/09-VII .

В силу ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец с требованием об оплате задолженности обратился к ответчику в претензионном письме, в котором просил погасить задолженность в срок до 10.08.2008г. Указанное письмо было получено ответчиком 12.08.2008г., что усматривается из копии почтового уведомления о вручении (л.д.59).

При таких обстоятельствах суд правильно исчислил просрочку исполнения обязательства с 20.08.2008 по указанную истцом в расчете дату 04.02.2009 и определил размер процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 11 % в сумме 27 163,78 руб.

Довод ответчика о незаключенности договора участия в долевом строительстве был предметом исследования судом первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности также исследовался судом первой инстанции .

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Автоуслуги были оказаны ответчику в период с 2005 по август 2006.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Факт наличия задолженности на общую сумму 653 383.73 руб. был признан ответчиком в соглашениях о зачете взаимной задолженности от 29.12.2005 N 78/09-Х, от 31.03.2006 , N 41/09-Х, от 28.12.2006 N 91/09-V.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в сумме 653 383,73 руб. в соглашении от 03.12.2007 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 21.11.2005 N 44/09-ХII, а также в письме от 10.12.2007 N 1055. В связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности был прерван.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу NА65-3357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
Е.М.Балакирева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3357/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте