ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 года Дело N А55-543/2009
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:
от ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» - Степанова Е.А., представитель по доверенности от 29.01.2009 г., Блохина Н.С., представитель по доверенности от 25.11.2008 г., N3660,
от ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» - Демьяненко М.Г., представитель по доверенности от 12.12.2008 г., Сотникова О.В., представитель по доверенности от 22.12.2008 г., Нарбеков А.З., представитель по доверенности от 07.08.2009 г.,
от Управления ФРС по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11-13 августа 2009 года в зале N3 помещения суда
апелляционную жалобу ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу NА55-543/2009, судья Плотникова Н.Ю.
по иску открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», 443092, Самарская область, г. Самара, Кротовский пер., 38, тел. 954-30-52,
к открытому акционерному обществу «Волжская Территориальная Генерирующая компания», 443100 Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского 15; 445811, Самарская область, г. Тольятти-ГСП, ул. Вокзальная, 100 (филиал ТЭЧ ВАЗа), Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, 3, о признании недействительным зарегистрированного права,
и встречному иску открытого акционерного общества «Волжская Территориальная Генерирующая компания», 443100 Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского 15; 445811, Самарская область, г. Тольятти-ГСП, ул. Вокзальная, 100 (филиал ТЭЧ ВАЗа),
к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», 443092, Самарская область, г. Самара, Кротовский пер., 38, тел. 954-30-52, о признании недействительным зарегистрированного права и недействительной государственной регистрации права,
установил:
ОАО «ВолгаУралТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «ВТГК» и Главному Управлению ФРС по Самарской области о признании права собственности на железнодорожный путь и о признании недействительным зарегистрированного за первым ответчиком права собственности на этот же железнодорожный путь.
В обоснование искового требования истец указал, что ОАО «ВолгаУралТранс» создано путем приватизации Самарского государственного предприятия «Промжелдортранс» МПС России. Спорный железнодорожный путь Стройбазы N 53, идущий от стыка хвоста крестовины N90 до упора, вошел в состав приватизируемого имущества. Истец владеет и пользуется этим имуществом с момента его приватизации - т.е. с декабря 1992 года и несет бремя содержания имущества. Ответчик ОАО «ВТГК» неправомерно зарегистрировало право собственности на спорный железнодорожный путь. Истец просил признать за ним право собственности на железнодорожный путь Стройбаза N 53, протяженностью согласно технического паспорта 195,4 п.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес ул.Северная, д.101 А, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности за ОАО «ВТГК» на указанный железнодорожный путь.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 217, 218, 223, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Пояснениями (т.2 л.д. 84-86) истец обосновал наличие у него правопреемства в отношении имущественных прав АО «Самаражелдортранс», АООТ «Промжелдортранс», ОАО «Промжелдортранс».
Заявлением от 14.04.2009 г. (т.4 л.д. 28) истец ОАО «ВолгаУралТранс» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности за ответчиком 1 - ОАО «ВТГК» на железнодорожный путь N53, принадлежащий истцу на праве собственности, идущего от стыка хвоста крестовины стрелки N 90 до упора, протяженностью 195,4 п.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная, 101А, входящего как часть в железнодорожный путь N63 ответчика 1 и идущего, согласно технического паспорта ответчика 1, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Вокзальная, 100, как не вошедшего в план приватизации и уставной капитал ответчика 1 и зарегистрированный без правоустанавливающих и подтверждающих технических документов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 г. принят отказ ОАО «ВолгаУралТранс» от иска в части требования о признании права собственности ОАО «ВолгаУралТранс» на железнодорожный путь Стройбаза, путь N 53, протяженностью, согласно техническому паспорту 195,4 п.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная, 101А. Этим же определением принято уточнение искового требования истцом от 14.04.2009 г.
ОАО «ВТГК» в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик указал, что истец ОАО «ВолгаУралТранс» является правопреемником ГП «Промжелдортранс», однако в заявлении ссылается на права на спорное имущество иного лица АООТ «Самарапромжелдортранс» (договор от 29.06.1994 г. о передаче в собственность имущества), Самарское АО промышленного железнодорожного транспорта (свидетельство о праве от 1.07.1994 г.). истцом не представлен подлинный акт оценки имущества - допустимое доказательство, подтверждающее факт включения спорного железнодорожного пути в состав приватизируемого имущества. Истцом не представлен план приватизации. Также истцом не представлено приложение N1 к договору о передаче имущества от 29.06.1994 г., в котором должен содержаться состав передаваемого имущества. Свидетельство N592 от 1.07.1994 г. не содержит пообъектного перечня имущества. Истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию железнодорожного пути в 1991 г., как это указано в акте оценки. Далее в отзыве ответчик указывает, что его права на спорные железнодорожные пути подтверждены надлежащими документами
В отзыве на исковое заявление Управление ФРС по Самарской области указало, что не является надлежащим ответчиком по иску, а также отметило, что спор о правах отсутствует, поскольку истец обладает зарегистрированным правом на имущество. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
7.04.2009 г. ОАО «ВТГК» подало в Арбитражный суд Самарской области встречное исковое заявление к ОАО «ВолгаУралТранс» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза 2 290,8 п.м., литера Ж25-Ж36 в части участка железнодорожного пути N53, лит. Ж26, Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная 101-А, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества.
В обоснование своего искового требования истец (по встречному иску) указал, что спорный объект (железнодорожный путь) был создан истцом и правомерно вошел в состав приватизируемого имущества истца, ответчик же наоборот, участия в строительстве объекта не принимал, на момент приватизации имущества правами на объект не обладал, а включение спорного объекта в план приватизации - является незаконным.
В дополнительном обосновании иска (т.4 л.д.107-110) истец (по встречному иску) ОАО «ВТГК» указывает на уточнения протяженности спорного железнодорожного пути в результате дополнительной инвентаризации. В обоснование пояснения стороной представлен акт технической инвентаризации, подготовленный МП «Инвентаризатор» (т.4 л.д. 112).
В отзыве на встречный иск ОАО «ВолгаУралТранс» просило в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно правоустанавливающим документам ОАО «Самараэнерго» передавались внутренние железнодорожные пути, введенные в эксплуатацию в 1968 г., однако, участок железнодорожного пути (лит. Ж12, Ж13) строился в 1974 г., а в эксплуатацию был введен в 1977 г., в перечень приватизируемого имущества ОАО «ВТГК» не вошел, его включение в состав имущества ОАО «ВГТК» по договору от 18.07.2005 г. неправомерно, т.к. данного имущества в собственности правопредшественника не было.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении иска ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» на железнодорожный путь N53, идущий от стыка хвоста крестовины стрелки 90 до упора, протяженностью 195,4 пог.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101 А, входящий как часть в железнодорожный путь N63 ответчика 1 и идущий, согласно технического паспорта ответчика 1, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 100 - отказано.
Этим же решением встречный иск ОАО «ВТГК» удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 пог.м., Литера Ж25-Ж35 в части участка железнодорожного пути N53 лит. Ж26-Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101 А. В остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года исправлены описки, допущенные судом первой инстанции при составлении мотивировочной части оспариваемого решения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ОАО «ВолгаУралТранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования первоначального истца по делу.
В обоснование своего искового требования ОАО «ВолгаУралТранс» в апелляционной жалобе указало, что решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что в 1968 году было осуществлено строительство первой очереди железнодорожного пути, при этом спорный железнодорожный путь в первую очередь строительства не вошел. Строительство второй очереди железнодорожного пути, куда вошел и спорный путь, было завершено в 1977 году. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что железнодорожный путь, построенный в 1968 году, был передан в порядке приватизации АООТ «Самараэнерго», а затем - ТЭЦ ВАЗа. Однако при приватизации и передаче соответственно передавались железнодорожные пути 1968, но не 1977 года постройки. Передача имущества от ОАО «Самараэнерго» к ОАО «ВТГК» осуществлялась не на основании приватизационных документов, а на основании технического паспорта, в результате чего в состав переданных путей незаконно был включен спорный участок.
В свою очередь, ОАО «ВолгаУралТранс» в жалобе указывает на наличие у него прав на спорный железнодорожный путь
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВТГК» просит об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалованного судебного решения - без изменения. В обоснование своей просьбы указало, что строительство железнодорожных путей осуществлялось на АвтоВАЗом, а Министерством энергетики и электрификации СССР, заказчиком строительства был на ВАЗ, а районное управление «Куйбышевэнерго». При строительстве в 1977 г. второй очереди ТЭЦ ВАЗа было осуществлено удлинение вытяжного пути, куда и вошел спорный участок железнодорожного пути. Соответственно ОАО «ВТГК» полагает, что произошла реконструкция путей, введенных в эксплуатацию в 1968 г. Кроме того заявитель в жалобе указывает, что при приватизации в состав приватизируемого имущества было включено имущество, находящееся на балансе предприятия по состоянию на 1.07.1992 г.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Блохина Н.С. и Степанова Е.А. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе. Истец (по первоначальному иску) полагает, что судом без достаточных оснований отклонены его доводы об обоснованности искового требования, а также необоснованно частично удовлетворены встречные исковые требования ОАО «ВТГК».
Представители ОАО «ВолгаУралТранс» на вопрос суда пояснили, что решение суда первой инстанции они оспаривают в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО «ВолгаУралТранс» к ОАО «ВТГК», а также в части удовлетворения (частичного) встречного иска ОАО «ВТГК» к ОАО «ВолгаУралТранс». В той части, в которой исковое требование ОАО «ВТГК» оставлено без удовлетворения - ОАО «ВолгаУралТранс» решение суда первой инстанции не оспаривает.
Представители ОАО «ВТГК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ВолгаУралТранс» возражают, полагают, что жалоба является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Представители ОАО «ВТГК» также пояснили, что решение суда они не оспаривают и не возражают, что бы дело рассматривалось судом апелляционной инстанции только в той его части, в которой решение суда оспорено ОАО «ВолгаУралТранс».
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Управления ФРС по Самарской области, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В судебном заседании 11 августа 2009 года был объявлен перерыв до 13 августа 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Рассматривая требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что ОАО «ВолгаУралТранс» в апелляционной жалобе не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ОАО «ВТГК» в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «ВолгаУралТранс» на объект недвижимости сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 п.м., литера Ж25-Ж35 в части участка железнодорожного пути N53 лит. Ж26-Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная 101-А.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений против проверки судебного акта только в оспоренной части (с учетом уточнения представителя ОАО «ВолгаУралТранс», высказанного в заседании суда апелляционной инстанции) - не выразили.
В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не проверяет законность и обоснованность судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ОАО «ВТГК» в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «ВолгаУралТранс» на объект недвижимости сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 п.м., литера Ж25-Ж35 в части участка железнодорожного пути N53 лит. Ж26-Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная 101-А.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу ОАО «ВолгаУралТранс» (пункт 3.2.) общество создано путем приватизации Самарского государственного предприятия «Промжелдортранс» МПС Российской Федерации и является его правопреемником, прежнее наименование общества - ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт».
Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 г. N 1027 «Об утверждении плана приватизации» утвержден план приватизации Самарского ГП промышленного железнодорожного транспорта.
Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 18.02.2002 г. N 117 в решение КУГИ Самарской области от 16.12.1992 г. N 1027 внесено дополнение в части утверждения расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений, акта оценки общей стоимости основных средств по основным фондам.
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений Самарского ГП «Промжелдортранс» по состоянию на 1.07.1992 г. в состав имущества включен железнодорожный путь ВАЗ (Стройбаза), год ввода в эксплуатацию - VI - 1984.
Из расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений (т.1 л.д. 27-33) усматривается, что в состав приватизируемого имущества СГП «Промжелдортранс» МПС РФ был включен (пункт 44 страницы 123-125) железнодорожный путь Стройбаза, в т.ч. (пункт 00221 страница 125) участок пути N 53 от стыка хвоста крестовины стрелки N90 до упора, год ввода I-1991, длина - 138,4 п.м., адрес - г.Тольятти, Промзона.
По договору N129 от 29.06.1994 г. Фонд имущества Самарской области передал АООТ «Самарапромжелдортранс» в качестве уставного капитала государственное имущество.
Согласно техническому паспорту (инв.N 1000455) железнодорожных путей сооружение - железнодорожный путь Стройбаза, лит. Ж25 - Ж35 (железнодорожные пути N53, 103-107) размещаются по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, расположено западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная, 101-А. Общая протяженность пути - 2 290,8 п.м. В состав данного пути входит участок (литера Ж26-Ж27 (от стрелки N90 до упора)), имеющий наименование железнодорожный путь N 53, протяженностью 195,4 п.м., год ввода в эксплуатацию - 1991. Железнодорожные пути поставлены на кадастровый учет 25.04.2008 г. и им присвоен кадастровый номер 63:09:0102156:45:1.
Свидетельством о государственной регистрации права от 1.09.2008 г. подтверждается право собственности ОАО «ВолгаУралТранс» в отношении сооружения - железнодорожного пути Стройбаза, протяженностью 2290,80 п.м., литера Ж25-Ж35, адрес объекта - Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, расположено западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Северная, д.101 А. Основаниями регистрации права в свидетельстве указаны: акт оценки стоимости зданий и сооружений СГП «Промжелдортранс», утвержденный решением КУГИ Самарской области N1027 от 16.12.1992 г., решение Департамента управления государственным имуществом N 117 от 18.02.2002 г., договор передачи имущества в собственность N129 от 29.06.1994 г.
Из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством и монтажом котла N1 ТГМ-84А и турбогенератора N1 ПТ-60-130-13 мощностью 60 тыс. киловатт ТЭЦ ВАЗа с комплексом зданий и сооружений от 31.12.1969 г. следует, что комиссии были предъявлены для приемки и приняты в эксплуатацию «железнодорожные пути мазутобазы» NN путей (строительные) 2, 4, 5, 6, 7, 8.
Свидетельством о праве бессрочного пользования на землю по ТЭЦ ВАЗа N5994 о 30.07.1992 г. подтверждено, что ТЭЦ Волжского автозавода в промзоне ВАЗа Автозаводском районе распоряжением Совмина РСФСР от 14.10.1966 г. N2926-р предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 149,63 га.
