ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А55-5057/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Дорожкин Н.И., доверенность NНЮ-46/165 от 23.06.2009г.,

от ответчика - представитель Скворцова Л.В., доверенность б/н от 08.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 года по делу N А55-5057/2009 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску ОАО «РЖД» в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г. Самара, к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, о взыскании 10.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (адрес: 107262, Москва, Старая Басманная, 11) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107144, Москва, Новая Басманная,2) 10 000 руб. убытков, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 09.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 09.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 09.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками Мордовской таможни 16.07.2008 был проведен таможенный осмотр железнодорожного вагона N 21790001, находящегося в зоне таможенного контроля железнодорожной станции Рузаевка Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги».

В ходе осмотра было установлено, что на железнодорожном вагоне N 21790001 отсутствуют два ЗПУ (Запорно-пломбировочное устройство) отправителя товаров NN0356825, 0356826 и закрутки, наложенные от руки. Доступ к грузу имелся, но пропажи не обнаружено.

Данный вагон N 21790001, следовавший в соответствии с внутренним таможенным транзитом под таможенным контролем из Кореи в г. Москва (фирма- получатель ООО «Трион - Транс») по железнодорожной накладной N Д0766163 прибыл на станцию Рузаевка в составе поезда N3421 15.07.2008 в 22часа 10 минут. Согласно железнодорожной накладной N ДО 766163, в качестве средств идентификации т/п ЖДПП Карталы Магнитогорской таможни были приняты четыре пломбы отправителя товаров, а именно: ЗПУ N 0356825, ЗПУ N О356826, ЗПУ N О356827, ЗПУ N 0356828.

Вагон N 21790001 с исправными ЗПУ отправителя товаров был принят для охраны сотрудниками Рузаевского отряда филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ РФ) на Куйбышевской железной дороге с таможенным грузом - обувь.

Сотрудниками Рузаевского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ РФ по станции Рузаевка 16.07.2008 в 00 часов 30 минут при осмотре вагона N 21790001 было обнаружено отсутствие двух пломб отправителя товаров, а именно: ЗПУ N 0356825 и ЗПУ N 0356826.

На основании заявки ФГП ВО ЖДТ РФ, приемщиками поездов станции Рузаевка Панкиным А.И., Храмовой В.И., сотрудником ЛОВД на станции Рузаевка и сотрудником ФГП ВО ЖДТ РФ был проведен осмотр вагона N 21790001, в результате которого факт отсутствия ЗПУ N 0356825 и ЗПУ N 0356826 был подтвержден. По данному факту был составлен акт общей формы N 64000-1-30/4695 от 16.07.2008 и впоследствии акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств от N 10403010/160708/000228 от 16.07.2008.

Открытое акционерное общество «РЖД» как перевозчик было привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

Постановлением Мордовской таможни по делу об административном правонарушении N 10403000-057/2008 от 19.08.2008 года открытое акционерное общество «РЖД» подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением N 789 от 04.09.2008 данная сумма штрафа перечислена на счет Мордовской таможни г. Москва.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003г.) предусмотрен перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (пункт 42).

В соответствии с соглашением о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 04.05.2005 N 147 раздел 6 пункт 6.3 предусмотрена ответственность за утрату средств идентификации (ЗГГУ), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил на Сторону, принявшую грузы под охрану в порядке, установленном разделом 2 настоящего Соглашения.

Факт принятия груза под охрану подтверждается приемо - сдаточным актом формы КЭУ - 5, который подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и Охраны.

ОАО "РЖД" обратилось с требованиями о возмещении убытков с ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 90 (п. 1 ст. 92) Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с названным Кодексом.

В п. 1.1.3 соглашения от 04.05.2005 N 147, заключенного между обществом "РЖД" (перевозчик) и предприятием "ВО ЖДТ России" (охрана), стороны согласовали порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой грузов.

Пунктом 2.2.5 соглашения предусмотрено, что вагоны, контейнеры, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции российских железных дорог передаются: перевозчиком охране на входных пограничных станциях российских железных дорог; охраной перевозчику на выходных пограничных передаточных станциях российских железных дорог.

В соответствии с п. 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Факт совершения административного правонарушения и уплаты штрафа обществом "РЖД" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору зависело не от него.

Учитывая, что убытки возникли по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую сохранность запорно-пломбировочных устройств, исковые требования о взыскании 10 000 рублей убытков, вызванных уплатой штрафа, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку ответственность ответчика предусмотрена Соглашением о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом N147 от 04.05.2005 года, действие которого ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 года по делу N А55-5057/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка