ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А72-2311/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «АМС-ГРУПП», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009, принятое по делу NА72-2311/2009 судьей Рогожиным С.П.,

по иску ООО «УАЗ-Проект», город Ульяновск,

к ЗАО «АМС-ГРУПП», город Ульяновск, о взыскании 686 505 руб. 49 коп., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Проект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМС-ГРУПП» о взыскании 686 505 руб. 49 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Проект» 663 755 руб. 31 коп. - сумму основного долга по договору от 19.08.2008 N111-08, 42 019 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 05.06.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 12% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 суд принял уточнение. Исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Проект» взыскано 663 755 руб. 31 коп. - сумма основного долга по договору от 19.08.2008 N111-08, 42 019 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 05.06.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения, 13 365 руб. 06 коп. - сумма госпошлины, 3 000 рублей - расходы на представительские услуги. С закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 192 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АМС-ГРУПП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт сдачи обусловленных договором работ, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о признании спорного долга в акте сверки задолженности в связи с отсутствием ссылки на договор.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 между ЗАО «Холдинговая компания АМС-ГРУПП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УАЗ-Проект» (исполнитель), был подписан договор N111-08 на выполнение рабочего проекта на пристрой к производственному корпусу по ул. Урицкого,39, объемы и сроки их выполнения определяются сметами на проектно-изыскательные работы, составленные исполнителем и согласованными с заказчиком.

По акту сдачи-приемки проектной документации от 31.10.2008 к указанному договору, обусловленный результат - рабочий проект на пристрой к производственному корпусу по ул. Урицкого, 39 стоимостью в 663755 руб. 31 коп., принят ответчиком без замечаний. При этом в акте отмечено, что стоимость работ следует к перечислению исполнителю.

На основании акта, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 31.10.2008 N 00000114.

Претензиями от 18.12.2008 N 391 и от 25.02.2009 N 19/22 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако ответчиком требование не исполнено.

Наличие спорного долга признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009.

Доводы заявителя жалобы об относимости указанного в акте сверки долга к спорным правоотношениям не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку в акте имеется ссылка на счет-фактуру от 31.10.2008 N 00000114, что позволяет установить основание возникновения долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу ст.ст. 711, 762 приемка заказчиком результата работ влечет возникновение обязательства по его оплате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приемки ответчиком результата работ без замечаний.

Срок оплаты работ наступил.

В соответствии со ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств оплаты спорных работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование взыскании их стоимости в размере 663 755 руб. 31 коп.

Доводы заявителя относительно заключенности или незаключенности договора, как и о недоказанности передачи задания на проектирования и технической документации, не влияют на обязательность оплаты работ, принятых заказчиком без замечаний.

На сумму основного долга истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 05.06.2009 в размере 42 019 руб. 09 коп., а так же предъявил требование о взыскании процентов с 06.06.2009 по день фактического исполнения решения суда.

Проверив расчет процентов с 09.11.2008 по 05.06.2009, учитывая доказанность размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 09.11.2008 по 05.06.2009 в размере 42 019 руб. 09 коп. и с 06.06.2009 по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, а также его продолжительность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 по делу NА72-2311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «АМС-ГРУПП», город Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка