• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А55-20147/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель Калмыков Е.П. (доверенность от 06.02.2009); директор Игаев А.С. (паспорт серии 3602 N 482800),

от ответчика - представитель Пустобаев Е.С. (доверенность от 27.01.2009 N 15-9), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2009 года по делу N А55-20147/2008 (судья Черномырдина Е.В.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Отрадненский рынок», Самарская область, г. Отрадный, к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2008 N1634 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Отрадненский рынок» (далее - предприятие, МУП «Отрадненский рынок») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС России по Самарской области, административный орган) от 18.12.2008 N 1634 о привлечении МУП «Отрадненский рынок» к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены и постановление УФМС России по Самарской области от 18.12.2008 N 1634 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что УФМС России по Самарской области на основании собранных материалов дела об административном правонарушении законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении МУП «Отрадненский рынок» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФМС России по Самарской области подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители МУП «Отрадненский рынок» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.11.2008 N33/1198 сотрудниками административного органа 22.11.2008 в 10 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной на территории заявителя, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Первомайская, 2 «в», в торговой палатке, расположенной между торговыми местами 23 и 24, была обнаружена гражданка Вьетнама Чыонг Т.К., которая осуществляла трудовую деятельность (продавала мужские куртки) в отсутствие разрешения на работу.

Результаты проверки в присутствии законного представителя предприятия зафиксированы в протоколе осмотра от 22.11.2008.

По данному факту 24.11.2008 был составлен протокол по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ. Впоследствии должностными лицами административного органа 28.11.2008 производство по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 18.17 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

По этому же факту административным органом 29.11.2008 в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол N 0102215 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2008 N 0102215 административным органом 18.12.2008 было вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, МУП «Отрадненский рынок» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях МУП «Отрадненский рынок» состава вменяемого административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФМС России по Самарской области.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, без разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пяти - десяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ является нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, связанное с предоставлением торгового места на территории торгового объекта.

Статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Согласно части 4 данной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трудовой договор между МУП «Отрадненский рынок» и гражданкой Вьетнама Чыонг Т.К. не заключался, допуск МУП «Отрадненский рынок» иностранного гражданина к трудовой деятельности на торговом объекте не производился, административным органом в ходе производства дела об административном правонарушении не выяснялся вопрос, каким образом Чыонг Т.К. оказалась на территории рынка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что УФМС России по Самарской области не доказано наличие в действиях МУП «Отрадненский рынок» административного правонарушения и не представлены доказательства о несоблюдении предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ являются правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФМС России по Самарской области.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2009 года по делу N А55-20147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Попова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20147/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте