• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А55-19604/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - Котов Б.Б., паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «КОТТРЕМ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 г. по делу N А55-19604/2008 (судья Богданова Р.М.) о возвращении искового заявления ООО «КОТТРЕМ» , г.Тольятти, Самарская область, к ООО «Тольяттинский судоремонтный завод», г.Тольятти, Самарская область, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТТРЕМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» о взыскании 39000000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 125-126 АПК РФ, истцу в срок до 20 января 2009 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие оставлением искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.01.2009 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что не согласен с определением суда в части возвращения заявления истцу. При этом заявитель просит «считать ранее поданное заявление в адрес Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-13354/2008, судебное разбирательство по которому происходило в недостаточной степени» (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости оставления без удовлетворения, по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области определением от 21.01.2009 г. возвратил исковое заявление ООО «КОТТРЕМ» в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ суд первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2008 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями при подаче ст.ст. 125-126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле. Кроме этого, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявителю был предоставлен срок до 20.01.2009г. на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснены последствия их неустранения, предусмотренные п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.01.09г. заявитель просил суд действия руководства ответчика приравнивать к разбойным и мошенническим с присвоением чужого имущества, что приравнивается нарушению ст. 159, 162, 163, 160 УК РФ (л.д.5), а также представил суду свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица и ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины (л.д.6).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку данные документы истцом в обоснование ходатайства не представлены, суд отказал в его удовлетворении.

Таким образом, к установленному сроку (20.01.2009г.) заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п/п. 5 п. 2 ст. 125 и п/п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение истцом в срок, указанный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «КОТТРЕМ» правомерно возвращено заявителю в силу положений п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение требований ст.125,126 АПК РФ документально не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В силу ч. 6 ст. 129 названного Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в арбитражном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения каждой из сторон в споре правовыми возможностями заявлять ходатайства, представлять доказательства, осуществлять иные предусмотренные Законом процессуальные действия и выполнять обязанности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 2 и 3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-19604/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Е.Г.Демина
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19604/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте