• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А72-2114/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП» - не явились, извещены;

от истца ООО «Симбирск-Теплосервис» - представитель Кузнецова О.В., доверенность от 01.07.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года, принятое по делу NА72-2114/2009 судьей Тимофеевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис», г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», г. Ульяновск,

о взыскании 119 223 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМС-ГРУПП», г.Ульяновск о взыскании 119 223 руб. 44 коп. - задолженности по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика - закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП», г.Ульяновск. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года по делу NА72-2114/2009 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис», г.Ульяновск взыскано 119 223 рубля 44 коп. - задолженность за выполненные работы по Акту выполненных работ от 21.10.2008г., а также 3 884 рубля 47 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АМС-ГРУПП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, договор подряда N 05-0145 от 28.04.2008г. является незаключенным, так как сторонами не согласованы все существенные условия договора, в том числе начальный и конечный срок выполнения работ.

При данных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что в отношении незаключенной сделки не может быть применен такой способ защиты права, как взыскание задолженности по договору, поэтому суду надлежит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств выполнения проектных работ, что также является основанием к отказу в иске.

В судебное заседание представитель ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО «Симбирск-Теплосервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008г. истец и ответчик заключили договор N 05-0145, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить рабочий проект по реконструкции квартальной котельной по ул.Урицкого, 37 в г.Ульяновске.

Истец выполнил работы на сумму 290 788 руб. 87 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 21.10.2008г. Ответчиком оплачено 171 565 руб. 43 коп. задолженность в сумме 119 223 руб. 44 коп. не оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с выше указанным требованием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора подряда N 05-0145 от 28.04.2008г. с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ.

Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствуется статьями 711, 720, 753, 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Учитывая, что выполненные истцом работы на сумму 290 788 руб. 87 коп. приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом о приемке работ от 21.10.2008г., подписанным ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, цена соответствует согласованному сторонами Сметному расчету на выполнение рабочего проекта по реконструкции квартальной котельной по ул. Урицкого, 37, Ленинского района г. Ульяновска, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика (заказчика) оплатить их стоимость подрядчику.

Имеющиеся в материалах дела накладные подтверждают принятие представителями заказчика проектно-сметной документации (л.д. 37-38).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд правильно пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по выполнению подрядных работ на объекте.

Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец не передавал подрядчику задание на выполнение проектных работ обоснованно не принято судом первой инстанции. Поскольку данный довод ответчика опровергается актом принятия выполненных работ, задание на выполнение проектных работ, в данном случае, может быть подготовлено подрядчиком.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда о том, что истцом полностью доказано наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года по делу NА72-2114/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года по делу NА72-2114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АМС-ГРУПП», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
Е.М.Балакирева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2114/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте