ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 года Дело N А55-11814/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «МАП Жигули-Сервис» - не явились, извещены;

от истца АОЗТ фирма «Тутти» - конкурсный управляющий Прошин Е.И., определение от 31 июля 2009 года, паспорт;

от третьего лица УФССП по Самарской области - представитель Тишкина А.Г., доверенность от 11.01.2009 N 1;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области - не явились, извещены;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России Ставропольского района N15 - представитель Попов Э.П., доверенность от 22.05.2009 г. N 03-05/ 016357;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МАП Жигули-Сервис», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года, принятое по делу N А55-11814/2008 судьей Богдановой Р.М.,

по иску акционерного общества закрытого типа фирма «Тутти», г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАП Жигули-Сервис», г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

- Межрайонная ИФНС России N2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

- Межрайонная ИФНС России Ставропольского района N15, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 244 094 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество закрытого типа фирма «Тутти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАП Жигули-Сервис», с учетом уточнений принятых судом, о взыскании за период с 14.08.05г. по 13.08.08г. 1244094 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу N А55-11814/2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «МАП Жигули-Севис», г.Тольятти, взыскано неосновательное обогащение в сумме 327150 руб. 64 коп. в пользу акционерного общества закрытого типа фирма «Тутти», г. Тольятти. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАП Жигули-Сервис» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с методикой расчета арендной платы примененный судом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы при принятии решения необходимо было производить расчет по балансовой стоимости спорного недвижимого имущества.

Также заявитель считает, что суд не учитывает при вынесении решения, что истец приобрел право собственности, что и установлено решением суда от 30.10.2007г., после постановления суда апелляционной инстанции. Поэтому коэффициент 94,248 в произведенном расчете не может быть применен за период с 1984 года.

Таким образом, заявитель считает, что суммы оплаты за использование ответчиком АЗС стационарного типа, завышенная, так как рыночная стоимость согласно отчета составляет только 980 000 рублей, а стоимость имущества согласно бухгалтерским документам всего 521 677 рублей, судом взыскивается за неосновательное обогащение только за период с 30.10.07г. и по 13.08.08г., что составляет 9 мес. 13 дней в сумме 327150 руб. 64 коп., это стоимость не соразмерно завышена по сравнению со стоимостью спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель АОЗТ фирма «Тутти» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители УФССП по Самарской области, и Межрайонной ИФНС России Ставропольского района N15 оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06 августа 2007г. по делу NА55-5173/2007 по иску АОЗТ фирма «Тутти» к ООО «МАП Жигули-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения истребовал у ответчика сооружение - автозаправочную станцию стационарного типа в составе: 2-х этажный сервисный блок площадью 87,2 кв.м., резервный склад площадью 33,7 кв.м.. насосная площадью 35.6 кв.м., три ёмкости объёмом по 75 куб.м. с бензопроводами, пять ёмкостей по 25 куб.м. с бензопроводами и поглощающий колодец объёмом 5 куб.м. (далее АЗС) по адресу: Самарская область. Ставропольский район, с. Подстёпки. ул. Транспортная, 5-А.

Постановлением арбитражный суд кассационной инстанции от 01 апреля 2008г. по делу NА55-5173/2007 вышеназванное решение от 06 августа 2007г. и постановление от 30.10.2007г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановлением от 04.02.2008г. N812/08-36 судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «МАП Жигули - Сервис».

До ноября 2008 года времени ответчик незаконно пользовался истребованным судом недвижимым имуществом и всячески уклоняется от передачи АЗС её законному владельцу, что подтверждается Актом выхода на территорию от 29 мая 2006г.

В результате неправомерного владения имуществом истца МАП Жигули-Сервис» получило возможность неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы и обязано возместить АОЗТ фирма «Тутти» всё что сберегло.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с выше указанным требованием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции суд правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за использование имущества, поскольку на основании представленных доказательств следует, что ответчик без каких-либо правовых оснований использовал сооружение - автозаправочную станцию стационарного типа в составе: 2-х этажный сервисный блок площадью 87,2 кв.м., резервный склад площадью 33,7 кв.м.. насосная площадью 35.6 кв.м., три ёмкости объёмом по 75 куб.м. с бензопроводами, пять ёмкостей по 25 куб.м. с бензопроводами и поглощающий колодец объёмом 5 куб.м. (далее АЗС) по адресу: Самарская область. Ставропольский район, с. Подстёпки. ул. Транспортная, 5-А принадлежащую истцу.

Доказательств какой-либо оплаты за использование указанной АЗС ответчик не представил, поэтому он обязан вернуть истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правильно посчитал правомерным расчет неосновательного обогащения, проведенного истцом из расчета по Методике расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального района Ставропольский Самарской области, поскольку одним из возможных подтверждений цены, по которой произведен расчет сбережения, является цена определенная с использованием указанной Методики, применяемой при сдаче в аренду аналогичного имущества в муниципальном районе Ставропольский Самарской области., находящегося в муниципальной собственности и правильно определил период взыскания с 30.10.2007г., с даты вступления решение суда об истребовании спорного имущества у ответчика в пользу истца в законную силу.

Кроме того, суд при расчета неосновательного обогащения правильно исходил из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу N А55-11814/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу N А55-11814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАП Жигули-Сервис», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка