ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 года Дело N А55-11368/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель Ионова Н.Ю. (доверенность от 31.03.2009 N К-37),

от ответчика - представитель Винокурова К.В. (доверенность от 14.01.2009 N 12-05/157), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года по делу N А55-11368/2009 (судья А.В. Стенина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «»Тольяттикаучук» (далее - Общество, ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 20.05.2009 N18-06/43 о назначении административного наказания по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тольяттикаучук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттикаучук» подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти от профсоюза работников «Тольяттикаучук» «Наше дело» поступило обращение о нарушении администрацией предприятия санитарных норм при организации трудового процесса грузчиков цеха комплектации и отгрузки.

По результатам рассмотрения обращения было установлено, что в нарушение пункта 10.23 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» показатели трудового процесса грузчиков цеха БК-6 ООО «Тольяттикаучук» превышают допустимые значения 870 кг: суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с рабочей поверхности, на одного грузчика составляет 1270 кг.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N18-06/43.

Постановлением административного органа от 20.05.2009 ООО «Тольяттикаучук» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

ООО «Тольяттикаучук», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук», суд первой инстанции сделал выводы о правомерности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Данные выводы апелляционный суд считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что охраной труда признается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании указанного Закона и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - Санитарные правила).

В силу положения пункта 10.23 Санитарных правил технологические процессы не должны вызывать утомление и перенапряжение физиологических функций организма работающих. Показатели тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций должны находиться в пределах оптимальных и допустимых величин (Приложение 3) и соответствовать требованиям действующих нормативов по оценке и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.

Факт нарушения ООО «Тольяттикаучук» требований п. 10.23 Санитарных правил установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Санитарных правил требования Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 1.5 Санитарных правил предусмотрено, что действующие нормативные правовые акты, нормативно-технические документы (инструкции, государственные стандарты и др.) в части регламентирования гигиенических требований к технологическим процессам, оборудованию и рабочему инструменту не должны противоречить настоящим Санитарным правилам.

Таким образом, обязанность по соблюдению положений указанных Санитарных правил прямо возложена на Общество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» в Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, которая состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда.

При этом одними из нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, на основании п. 2 вышеуказанного Постановления являются государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила (СП), гигиенические нормативы (ГН), санитарные правила и нормы (СанПиН) и санитарные нормы (СН)).

Из пункта 1.2 Санитарных правил следует, что настоящие Санитарные правила являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия ООО «Тольяттикаучук» зависящих от него мер по соблюдению требований вышеуказанных санитарных правил и норм материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Тольяттикаучук» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Тольяттикаучук» в удовлетворении заявленных им требований.

Довод ООО «Тольяттикаучук» о том, что Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарные правила 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку апелляционный суд не усматривает противоречий.

Иные доводы ООО «Тольяттикаучук», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года по делу N А55-11368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка