• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года Дело N А55-2292/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-2292/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС», город Тольятти

к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

третьи лица: ФГУ «Дорожное эксплутационное предприятие 86», город Тольятти,

ГУ Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», город Пенза,

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, город Самара,

Управление Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел N 2), город Тольятти

о признании незаконным отказа, изложенном в письме от 12 января 2009 года N 33/2, в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам - ФГУ «Дорожное эксплутационное предприятие 86», ГУ Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлению Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел N 2).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, что в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти оставить без движения.

2. Предложить мэрии городского округа Тольятти устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в срок не позднее 21 сентября 2009 года в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие документы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

     Судья
Е.М.Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2292/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте