• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года Дело N А55-13937/2008

г. Самара

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2009 года

Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Ольхова Е.В., представитель (доверенность N 10 от 01.09.2009 г.);

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Полет» на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2009 года по делу NА55-13937/2008 (судья Веремей Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Полет», г. Самара,

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 г. по делу NА55-13937/2008 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Полет» (далее - ЗАО «ОК «Полет», истец) к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с которым суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ЗАО «ОК «Полет» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, Бахчеев овраг, Турбаза «Полет», а именно: деревянный дом, литера «5», общей площадью 151,7 кв. м; дом 2-х этажный, литера «9», общей площадью 261,5 кв. м.

ЗАО «ОК «Полет» 21.07.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009 г. в удовлетворении заявления ЗАО «ОК «Полет» о выдаче исполнительного листа отказано.

Определение суда мотивировано тем, что резолютивная часть решения не содержит указаний о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена выдача исполнительного листа для исполнения вышеуказанного судебного акта.

ЗАО «ОК «Полет» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 г. по настоящему делу.

По мнению заявителя, в соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом отсутствие в решении суда указания на выдачу исполнительного листа после вступления судебного акта в силу не является основанием для отказа в его выдаче.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в выдаче исполнительного документа нарушает законные права и интересы истца, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и задачам арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Предметом апелляционного обжалования явился судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 г. по настоящему делу.

Возможность обжалования определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, дальнейшему движению дела указанный судебный акт не препятствует.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно принятой к производству арбитражного суда, поскольку апелляционная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приложив к заявлению, в числе других документов, заверенную надлежащим образом копию решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 г. по делу NА55-13937/2008.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ЗАО «ОК «Полет» в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением N 141 от 4 августа 2009 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 104, подпунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Полет» на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2009 года по делу NА55-13937/2008 прекратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Оздоровительный комплекс «Полет», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 141 от 4 августа 2009 года.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13937/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте