ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года Дело N А65-14220/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шеллвуд», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009, принятое по делу NА65-14220/2009 судьей Латыповым И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеллвуд», Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании долга в сумме 12 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шеллвуд», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009, принятое по делу NА65-14220/2009.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой права апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

При этом, к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 61 Кодекса, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что она подписана от имени ООО «Шеллвуд» представителем Ивановым С.В.

В подтверждение его полномочий на подписание жалобы приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности от 24.11.2008, подписанная директором общества, но не скрепленная печатью истца.

При указанных обстоятельствах, истцу надлежит подтвердить полномочия своего представителя в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шеллвуд», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009, принятое по делу NА65-14220/2009, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 07 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 07 октября 2009 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка