ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года Дело N А55-3730/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары Новиковой С.П. (доверенность от 24 февраля 2009г.), представителя ООО «ТД Ракита» Фомичевой О.В. (доверенность от 30 января 2009г.),

представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009г. по делу NА55-3730/2009 (судья Медведев А. А.), принятое по заявлению ООО «ТД Ракита», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, при участии в деле в качестве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Самара, о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Ракита» (далее - ООО «ТД Ракита», общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 08 декабря 2008 г. N 12-14/511 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 170751 руб., начисления пени в сумме 6544 руб. 13 коп., штрафа в сумме 34150 руб.

Решением от 15 июня 2009 г. по делу NА55-3730/2009 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО «ТД Ракита» ЕНВД в сумме 169875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33875 руб. 11 коп. В остальной части в удовлетворении требований общества было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, считая его в указанной части незаконным и необоснованным.

ООО «ТД Ракита» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее и в дополнениях к отзыву.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 19 августа 2009 г., было отложено на 16 сентября 2009 г. в связи с необходимостью получения дополнительных сведений по делу.

С учетом факта извещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о времени и месте судебного заседания, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее и в дополнениях к отзыву.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «ТД Ракита» за 3 квартал 2008 г. налоговый орган принял решение от 08 декабря 2008 г. N 12-14/511, которым, в частности, доначислил обществу ЕНВД в сумме 170751 руб., начислил пени в сумме 6544 руб. 13 коп. и штраф в сумме 34150 руб.

Основанием для доначисления ООО «ТД Ракита» налога, пени и налоговых санкций в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что общество, осуществляя деятельность управляющей рынком компании, при определении налогооблагаемой базы неправомерно не учитывало площадь переданных в аренду торговых мест, которые использовались арендаторами для размещения складов.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО «ТД Ракита» сдавало в субаренду торговые места, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37. При этом, в договорах субаренды и в планах-схемах, являющихся приложениями к ним, выделялась торговая и складская площадь. ООО «ТД Ракита» исчисляло и уплачивало ЕНВД лишь из расчета торговой площади переданных в субаренду торговых мест.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД применяется, в частности, при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также в объектах нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений. Нестационарная торговая сеть, в свою очередь, представляет собой торговую сеть, функционирующую на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся, в частности, части зданий, строений, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки.

Таким образом, основной характеристикой торгового места, как объекта нестационарной торговой сети или стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является его нахождение в здании (строении, сооружении), не оснащенном обособленными помещениями, и отсутствие в площади самого торгового места отдельных помещений, предназначенных, в частности, для хранения товара. Только обособленность помещений, наличие отдельных площадей, предназначенных для складирования товара, может свидетельствовать о том, что соответствующий объект организации торговли относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и не отвечает понятию торгового места в целях исчисления и уплаты ЕНВД.

Аналогичные выводы были сделаны и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2009 г. по делу NА53-19853/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано Определением от 13 августа 2009 г. N ВАС-9595/09.

Данный подход согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, приведенной в письме от 18 марта 2009 г. N ШС-17-3/59@.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, осуществляя деятельность по предоставлению в субаренду торговых мест, общество неправомерно самостоятельно выделяло из общей площади торговых мест собственно торговую площадь.

Наличие нестационарных перегородок, вопреки утверждению ООО «ТД Ракита», не имеет правового значения, поскольку не изменяет назначение и функциональные характеристики торговых мест.

Данный подход подтверждается и правоприменительной практикой, в частности, выводами, сделанными в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. по делу NА65-5/2008, от 17 ноября 2006 г. по делу NА55-33321/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2009 г. по делу NА56-29285/32008, от 12 января 2009 г. по делу NА52-1900/2008.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил ООО «ТД Ракита» ЕНВД исходя из площади помещений, якобы предназначенных для использования в качестве складских.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что основанием для учета площади складского помещения при исчислении ЕНВД является ведение торговли в соответствующем помещении. Как было указано ранее, НК РФ установлено императивное правило, согласно которому вся площадь торгового места, независимо от целей использования отдельных его частей, участвует в расчете ЕНВД.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимает новый судебный акт об отказе ООО «ТД Ракита» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу ЕНВД в сумме 169875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33875 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на ООО «ТД Ракита» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа, а также, учитывая, что налоговые органы, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской от 15 июня 2009г. по делу NА55-3730/2009 в обжалуемой части.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ракита» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 08 декабря 2008 г. N 12-14/511 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 169875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33875 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка