ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А55-11588/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу N А55-11588/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Сервис», город Тольятти

к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Самарской области, город Самара

о признании недействительным постановления от 18 марта 2009 года N 559-п/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу N А55-11588/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Сервис» к мэрии городского округа Тольятти, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Самарской области о признании недействительным постановления от 18 марта 2009 года N 559-п/1.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что копия доверенности приложенная в подтверждение полномочий Науменковой М.М. не заверена надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, что в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти оставить без движения.

2. Предложить мэрии городского округа Тольятти устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в срок не позднее 07 октября 2009 года в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие документы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка