ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А72-4222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от ООО «Вест Систем» - извещен, не явился,

от Управления внутренних дел по Ульяновской области - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест Систем», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2009 г. по делу N А72-4222/2009, судья Каданцев Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Систем», г. Ульяновск, к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Залялиев Тимур Фирдусович, начальник отдела ОРЧ (по налоговым преступлениям), г. Ульяновск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Систем», г. Ульяновск (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с требованием (с учетом уточнения заявленных требований) признать незаконными действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области (далее - ответчик, УВД) по изъятию документов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт совершения ответчиком действий по изъятию документов.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования ООО «Вест Систем» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными - удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество ссылается на такие обстоятельства, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области директору ООО «Вест Систем» был направлен запрос от 24.12.2008 г. N 5/6741 о предоставлении информации, согласно которому обществу предлагалось предоставить для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вест Систем» за период с 01.01.2006 г. по настоящее время (л.д.7).

Согласно описи документов от 24.12.2008 г., на основании вышеуказанного запроса были переданы документы, перечисленные в 19 пунктах данной описи без указания наименования, даты и номера каждого документа, а также общего количества переданных документов.

Директору ООО «Вест Систем» Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области был направлен запрос от 13.01.2009 г. о предоставлении информации N 5/64, которым заявителю предлагалось предоставить копии документов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2007 г. по настоящее время.

Общество письмом от 15.01.2009 г. N 1 уведомило Управление по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области об отсутствии возможности предоставить документы, поскольку документы уже изъяты сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области 24.12.2008 г. по запросу N 5/6741 (л.д.10).

Письмом от 15.01.2009 г. N 2 заявитель обратился к начальнику Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области в котором просил разъяснить причину проводимой проверки и правомерность действий сотрудников Управления.

Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области сообщением от 19.01.2009 г. N 5/220 заявителю в ответ на запрос от 29.12.2008 г. N 46 разъяснено, где общество может получить документы финансово-хозяйственной деятельности.

Письмом от 20.02.2009 г. N Ш-1 на N 2 от 15.01.2009 г. Управление также уведомило заявителя, что по обращению общества была проведена проверка, не выявившая нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников оперативно-розыскной части N 1 (по налоговым преступления). Отделом собственной безопасности УВД по Ульяновской области сообщено, что по обращению ООО «Вест Систем» проведена служебная проверка, которая не выявила в действиях сотрудников, указанных заявителем, нарушений законности и служебной дисциплины.

В январе-феврале 2009 года заявителю были возвращены все документы, ранее преданные обществом ответчику.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из п. 35 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 26.12.2009 N293-Ф3) согласно которой милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Изменения в указанную норму вступили в законную силу 10.01.2009 г.

Судом обоснованно был сделан вывод, что документы финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вест Систем» были переданы заявителем в порядке исполнения запроса начальника Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области, а не в порядке изъятия этих документов сотрудниками ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2009 г. по делу N А72-4222/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка