• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А65-7834/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ДАЛК» - представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009 года апелляционную жалобу ООО «ДАЛК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года по делу NА65-7834/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «ДАЛК», Московская область, г. Химки, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении N 10404000-9/2009 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее - ООО «ДАЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможни (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 26 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении N 10404000-9/2009 по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товаров. Решением суда от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявления ООО «ДАЛК», отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В апелляционной жалобе ООО «ДАЛК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, таможенный брокер ООО «ДАЛК» 02 июля 2008 года заявил в Елабужский таможенный пост в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» путем подачи предварительной таможенной декларации N 10404090/ 020708/П000080 сведения о 91 товаре, в том числе о части товара N 74: «Части и принадлежности кузовов для промышленной сборки а/м Фиат Дукато тип 244: брызговик задний правый - кат.N 07353358280Е - 96 шт.; брызговик задний левый - кат. 0735335827Е - 96 шт., код ТН ВЭД РФ 870829 100 0 (ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КУЗОВОВ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ А/М ФИАТ ДУКАТО ТИП 244 N 74). Товар поступил в адрес ООО «Солерс-Елабуга» по соглашению о поставке комплектующих.

В графе 31 основной декларации указано «Трубки и шланги гибкие из пластмасс для промышленной сборки, а/м Фиат Дукато тип 244; см. доп. На 16 л. ИЗГ ФИАТ ГРОУП АУТОМОБИЛЕС С п. FIAT AUTO , ИТАЛИЯ» (т.1, л.д.85). Товар был условно выпущен 06 июля 2008 года. Код товара был заявлен 8708 29 100 0 «Части и принадлежности кузовов (включая кабины для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8703-8705), которые облагаются таможенной пошлинной 0%.

Татарстанской таможней 24 декабря 2008 года в порядке ведомственного контроля решение Елабужского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД РФ 870829 10 00 в ГТД N 10404090/ 020708/П000080 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено. Татарстанской таможней 24 декабря 2008 года было принято решение о классификации товаров от 24 декабря 2008 года N 10404000/38-17/787 (л.д.64), в соответствии с которым часть товара N 74 должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 4016 99 580 1 ТН ВЭД РФ (ИЗДЕЛИЯ ИЗ ВУЛКАНИЗИРОВАННОЙ РЕЗИНЫ, КРОМЕ ТВЕРДОЙ РЕЗИНЫ, ПРОЧИЕ).

Из объяснения генерального директора ООО «ДАЛК» Бейнштейна М.А., данного 29 января 2009 года, следует, что сведения в ГТД вносились на основании товаросопроводительных документов, переданных ООО «Солерс-Елабуга».

Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении арбитражный суд не наделен полномочиями по оценке классификационного решения, являющегося ненормативным правовым актом таможенного органа. При этом суд также руководствовался тем, что решение о классификации товаров в установленном порядке не было признано не соответствующим закону, и применил его.

Как усматривается из материалов дела, Татарстанской таможней 12 января 2009 года по факту представления ООО «ДАЛК» недостоверных сведений о товаре при его декларировании было возбуждено дело об административном правонарушениях N 10404000-9/2009, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Административным органом 12 февраля 2009 года составлен протокол N 10404000-9/2009 об административном правонарушении в отношении ООО «ДАЛК» (т.1, л.д. 137-141) при наличии доказательств извещения о времени и месте законного представителя общества. Из почтового уведомления следует, что телеграмма Татарстанской таможни с приглашением на составление протокола было получена 30 января 2009 года в 16 час 17 мин (т.1, л.д.53). Протокол вручен обществу 24 февраля 2009 года (т.1, л.д.57), что подтверждается почтовым уведомлением. О времени и месте рассмотрения дела 26 марта 2009 года общество было извещено телеграфным сообщением, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы 12 февраля 2009 года в 16 час 30 мин (т.1, л.д.58).

По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил таможенным органом 26 февраля 2009 года вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10404000-9/2009 о наложении на общество административного взыскания в размере 2 042, 60 руб., предусмотренного ч.2 ст.16 КоАП РФ, за заявление таможенным брокером при декларировании части товара N 74 по ГТД N 10404090/020708/П000080 недостоверных сведений о товаре.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует заявление недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в данном случае действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, исходя из факта заявления недостоверных сведений в части неправильного указания описания товара.

Однако данный вывод суда о неправильном описании товара не свидетельствует о заявлении в ГТД недостоверных сведений, имеющих отношение к количеству, свойствам и характеристикам декларируемого товара, поскольку они могут быть описаны по-разному. Само по себе формальное несоответствие описания товара описанию, данному в ТН ВЭД под кодом, который таможенный орган считает правильной классификацией, не может быть доказательством представления недостоверных сведений о товаре применительно к вышеуказанным характеристикам товара.

Вопреки ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных таможенным брокером при описании товара в ГТД.

То обстоятельство, что описание, указанное в ГТД, не соответствует правильному, в понимании таможни, описанию, содержащемуся в ТН ВЭД в соответствующем разделе под кодом товара, который таможенный орган считает надлежащим, не может быть квалифицировано как «недостоверные сведения о товаре».

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об указании ООО «ДАЛК» недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию и размер таможенных пошлин, отраженных в графе 31.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2009 года N 11875/08.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 июня 2009 года следует отменить, заявление ООО «ДАЛК» удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года по делу NА65-7834/2009 отменить.

Заявление ООО «ДАЛК» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении N 10404000-9/2009 о привлечении ООО «ДАЛК» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
Е.И.Захарова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7834/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте