• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А55-7628/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009, принятое по делу NА55-7628/2009 судьей Ястремским Л.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис", Самарская область, п. Петра Дубрава, о взыскании задолженности по договору N 6 от 20.04.2007 в размере 2 000 000 руб., пени в размере 200 000 руб., с участием:

от истца - до перерыва представитель Зайцев А.Г., доверенность от 11.06.09, паспорт;

от ответчика - представитель Мартыненко А.В., генеральная доверенность от 15. 06. 09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга и 200 000 руб. пени по договору N 6 от 20.04.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" (адрес: 443546, Самарская область, п. Петра Дубрава, Волжский район, Молодежная, 2 А; 443066, Самарская область, Самара, ул. Дыбенко, 118 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (адрес: 443031, Самарская область, Самара, Демократическая, 2 Б, оф. 4, 5, 6), взыскано 2 200 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, а также 22 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИП-Стройсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009. Заявитель не согласен с выводом о взыскании с него стоимости работ на сумму 297 160 руб., поскольку истец не доказал их выполнение и не согласен с размером взысканной неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представил заявление о процессуальной замене ответчика его правопреемником в части требований на сумму 1 702 840 руб., связанной с произведенной реорганизацией ООО «ВИП-Стройсервис» в форме выделения из его состава ООО «Стройинвест-сервис», которому и переданы права и обязанности по указанным правоотношениям.

Представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 10.09.2009 до 16 часов 20 минут 15.09.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный апелляционный суд с учетом того, что решение о реорганизации не оспорено, что передача обязательства состоялась и соответствует требованиям законодательства, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.04.2007 стороны заключили договор N 6 (л.д. 13), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по проектированию трех 16-ти этажных домов с пристроенными магазинами и подземным паркингом в Советском районе г. Самары.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «ВИП-Стройсервис» договорных обязательств по оплате работ в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктами 3.2, 3.3 договора от 20.04.2007 N 6 установлено, что исполнитель обязан обеспечить прохождение готовой проектно-сметной документации санитарно-эпидемиологической, экологической и вневедомственной экспертизы (предоставление пакета всех необходимых документов и своевременная отработка замечаний экспертных служб).

Исполнитель обязан согласовать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а также получить все необходимые согласования готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, соответствующими эксплуатирующими и заинтересованными организациями.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что предусмотренный договором проект истцу был передан. В деле имеется акт приема-передачи от 27.02.2008 (л.д. 34), согласно которому государственное унитарное предприятие «Центр государственной вневедомственной экспертизы» передало ответчику готовое экспертное заключение. Исполнение истцом договорных обязательств подтверждается и представленными в материалы дела актами, частично оплаченными ответчиком.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о выполнении истцом договорных обязательств и наступлении сроков оплаты работ, правомерны.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 000 000 руб. правильный.

Доводы заявителя относительно недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму 297 160 руб. в связи с не подписанием акта, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается передача обусловленной договором документации в полном объеме.

Кроме суммы основного долга, истец, руководствуясь п. 5.2 договора предъявил к взысканию неустойку, начисленную за период с 09.03.2008 по 23.04.2009 в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора N 6 от 20.04.2007 после оплаты заказчиком 35% от суммы договора проектная документация сдается в экспертизу и 35% выплачивается в течение 10-ти дней после ее прохождения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате договора последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности подлежащей выплате за этап, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку период неисполнения обязательства и размер долга подтверждаются материалами дела, удовлетворение требования о взыскании неустойки правомерно.

При этом оснований для уменьшения неустойки арбитражный апелляционный суд не находит, в связи с тем, что взысканная неустойка (относительно периода неисполнения обязательства) составляет менее 10% годовых от суммы долга, т.е. меньше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу -общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис», Самарская область, п. Петра Дубрава, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест - сервис», город Самара в части взыскания долга в размере 1702840 руб.

Решение Арбитражного Самарской области от 10.07.2009, принятое по делу NА55-7628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест - сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
С.Ш.Романенко
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7628/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте