ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А55-6311/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Строй Парк", город Самара, на решение Арбитражного суд Самарской области от 10.07.2009, принятое по делу А55-6311/2009 судьей Бунеевым Д.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Строй Парк", город Самара, о взыскании 753 515 руб. 67 коп. с участием:

от истца - до перерыва: представитель Тукмаков Е.И., доверенность N1, от 01.09.09 г., паспорт, после перерыва: представитель Рубина И.В., доверенность N2, от 01.09.09 г., паспорт.

от ответчика -до перерыва: представитель Казаков Ю.В., доверенность N300 от 26.08.09 г., паспорт; после перерыва: представитель Артемьева Т.С., доверенность б/н от 03.07.09 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Строй Парк" задолженности по договору подряда N215-Д от 15.05.2007г. и дополнительному соглашению к нему N1 от 31.07.2007г. в сумме 753 515 руб. 67 коп., в том числе: 238 620 руб. 67 коп. - основного долга, 514 895 руб.53 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 года определена цена иска в размере 753 516 руб. 20 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Строй Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" взыскано 410 252 руб. 51 коп., в том числе долг 238 620 руб. 67 коп. и пени 171 631 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине 7 922 руб. Во взыскании 343 263 руб. 69 коп. пени отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Строй Парк" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 113 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 года, ООО "Виктор и Ко Строй Парк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что сумма задолженности истца перед ответчиком в совокупности по обоим договорам намного превышает сумму задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию с ООО "Виктор и Ко Строй Парк" по решению суда.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 10.09.2009 до 15 часов 50 минут 15.09.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором подряда N215-Д от 15.05.2008г. и дополнительным соглашением N1 от 31.07.2007 к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения истец в дополнение к ранее принятым обязательствам по договору принял на себя обязательство выполнить собственными средствами из материалов ответчика комплекс работ, а ответчик обязуется принять работы по акту и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 2.1. договора общая стоимость работ определяется договорной стоимости, рассчитанной на основании смет, и из фактически выполненного объема работ, сдаваемых ежемесячно по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за выполненные работы ответчик производит ежемесячно в течение пяти календарных дней после подписания сторонами Акта по форме КС-2 и справки формы КС-3 и сдачи исполнительной документации, Актов на скрытые работы, в соответствии со СНиП.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N ФЗ-246 от 30.09.2008 г.(л.д.14), актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N АКТ-1026 от 30.09.08 г.(л.д.15-16), счетом на оплату N 101 от 30.09.2008 г.(л.д.20) подтверждается, что истцом работы по данному договору были выполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N215-Д от 15.05.2007г составляет 29 325 руб.

В рамках договора подряда N215-Д от 15 мая 2008 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.07.2007 г.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения подрядчик (истец) в дополнение к ранее принятым обязательствам по договору принял на себя обязательство выполнить по договорной цене из собственных материалов и своими средствами работы.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения договорная цена работ определяется согласно Приложению N1. Общая стоимость работ определяется из фактического объема выполненных работ и договорной ценой, подтверждаемых подписанными Актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения расчет за выполненные работы ответчик производит на основании счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N ФЗ-79 от 30.04.08 г., N ФЗ-78 от 29.02.2008 г., N ФЗ-70 от 31.08.07 г., NФЗ-71 от 31.08.07 г., N ФЗ-69 от 31.07.07 г., N ФЗ-70 от 31.07.07 г., N ФЗ-69 от 31.07.07 г. (л.д.23-29), актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N АКТ-960 от 30.04.08 г., N АКТ-964 от 10.04.08 г., N АКТ-941 от 29.02.2008 г., N АКТ-936 от 29.02.08 г., N АКТ-819 от 31.08.07 г., N АКТ-827 от 31.08.07 г., N АКТ- 799 от 01.07.07 г., N АКТ-805 от 31.07.07 г., N АКТ-804 от 31.07.07 г. (л.д.30-34,36-52), счетами на оплату N 58 от 19.05.08 г., N 26 от 14.03.08 г., N 23 от 14.03.08 г., N 109 от 17.09.07 г., N 105 от 17.09.07 г., N 97 от 15.08.07 г., N 96 от 15.08.07 г., N 95 от 15.08.07 г.(л.д.53-60), платежными поручениями N 701 от 17.06.08 г., N 635 от 21.05.08 г., N 963 от 21.03.08 г., N 964 21.03.08 г., N 640 от 20.09.07 г., N 504 от 29.08.07 г., N 471 от 17.08.07г., N 467от 17.08.07 г. (л.д.61-68), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2008 г., подписанным сторонами (л.д.69) подтверждается, что в настоящий момент у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по дополнительному соглашению N 1 от 31.07.07 г. к договору подряда N 215-Д от 15 мая 2007 года в размере 209 295 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей по договору подряда N215-Д от 15 мая 2008 г и дополнительному соглашению к нему N1 от 31.07.2007г. в сумме 514 895 руб. 53 коп. на основании п.8.2. указанного договора в соответствии с произведенным им расчетом.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данные требования обоснованы, поскольку произведенный расчет пени соответствует условиям договора и применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 171 631 руб. 84 коп.

Доводы заявителя жалобы о просрочке выполнения работ и обязанности истца в связи с данным обстоятельством оплатить штрафные санкции, не могут быть приняты во внимание.

Договором не предусмотрены основания для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ и уплате пени в связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ. Встречный иск ответчиком не заявлен, заявления о зачете не сделано.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 по делу NА65-6311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виктор и Ко Строй Парк", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка