• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А72-7434/2002

г. Самара Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» - представитель Зудина Л.П. по доверенности N20/2 от11.01.09 г.,

от ФГУП «Муромский приборостроительный завод» - представитель Любимова Ю.В. по доверенности от 22.05.09 г.,

от комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ФГУП ПО «Ульяновский машиностроительный завод» Бликова Е.В. - представитель Зудина Л.П. по доверенности N20/2 от11.01.09 г.,

от уполномоченного органа - представитель Пенкин П.В. по доверенности от 19.03.09 г.,

от мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Ульяновскэнерго» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года (судья Н.В. Рябухин) по заявлению ФГУП «Муромский приборостроительный завод» о признании недействительным решения комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» от 30.01.2009 в части включения в число обязательных требований по допуску к участию в конкурсе по лоту N43 (комплекс Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская») юридических лиц, обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом, о признании действий конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» по проведению торгов по лоту N43 незаконными, об отмене торгов по лоту N43, назначенных на 27.05.2009 по делу N А72-7434/2002 по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области к ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2006 ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бликов Е.В.

ФГУП «Муромский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» от 30.01.2009 в части включения в число обязательных требований по допуску к участию в конкурсе по лоту N43 (комплекс Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская») юридических лиц, обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом, о признании действий конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» по проведению торгов по лоту N43 незаконными, об отмене торгов по лоту N43, назначенных на 27.05.2009г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года признано недействительным решения комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» от 30.01.2009 в части включения в число обязательных требований по допуску к участию в конкурсе по лоту N43 (комплекс Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская») юридических лиц, обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года в части признания недействительным решения комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» от 30.01.2009 в части включения в число обязательных требований по допуску к участию в конкурсе по лоту N43 (комплекс Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская») юридических лиц, обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители комитета кредиторов ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод», мэрии г. Ульяновска, ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» и конкурсного управляющего Бликова Е.В. просил обжалуемое определение отменить в части признания недействительным решение Комитета кредиторов должника от 30.01.09 г. в части включения в число обязательных требований по допуску к участию в конкурсе по продаже комплекса Главной понизительной подстанции «Заволжская» юридических лиц, обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГУП «Муромский приборостроительный завод» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение комитета кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ» от 30.01.2009г., касающееся порядка продажи одним лотом комплекса Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская» и допуску к участию в конкурсе по продаже данного имущества юридических лиц, в том числе наряду с другими условиями обладающих опытом эксплуатации подобных энергетических объектов не менее пяти лет, имеющих в собственности или на ином вещном праве подобные энергетические объекты, располагающих соответствующей ремонтной базой, ремонтным и эксплуатационным персоналом.

Во исполнение указанного порядка продажи имущества конкурсный управляющий Бликов Е.В. опубликовал в газете «Коммерсантъ» N70 от 18.04.2009г. сообщение о проведении 27.05.2009г. торгов по продаже имущества должника, в том числе комплекса Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская».

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранении. Конкуренции.

В пункте 50 Методических рекомендациях по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (приложение к письму от 02.04.2008г. NИА/7334) ФАС России разъяснила, что не допускается включать в конкурсную документацию требования к участнику торгов (в том числе требования к квалификации участника торгов, включая наличие у участника торгов опыта работы), а также требования о наличии у участника торгов производственных мощностей, технического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит при осуществлении деятельности, предусмотренной договором.

Устанавливая дополнительные требования к участникам торгов по продаже комплекса Главной понизительной подстанции 110/6 кВ «Заволжская», касающиеся: опыта эксплуатации не менее 5 лет, наличия в собственности подобного имущества, ремонтного и эксплуатационного персонала; соответствующей базы, комитет кредиторов действовал в отсутствии соответствующей нормативно-правовой базы.

В арбитражный суд не представлено доказательств вынужденной необходимости установления спорных требований к участникам торгов. В частности не обоснована необходимость опыта эксплуатации энергетических установок не менее 5 лет, тогда как организации с подобным опытом менее указанного срока (например, 4 года) не могут надлежащим образом осуществлять эксплуатацию электроподстанции.

Также не обосновано, каким образом отсутствие в собственности конкурсанта подобных энергетических объектов в момент проведения торгов может сказаться на их исход и дальнейшую эксплуатацию подстанции. При этом возможно, что ранее у участника торгов могла быть в собственности или ином вещном праве электроподстанция.

Отсутствие ремонтной базы, соответствующего персонала не может являться основанием для недопущения организации к торгам, так как данные показатели могут изменяться в зависимости от объема работ, финансового состояния и действий юридического лица.

При этом победитель торгов вправе самостоятельно определять вопросы трудоустройства своих работников, установления, формирования, расширения ремонтной базы предприятия за счет собственных средств.

По сути обжалуемое решение комитета кредиторов приводит к сужению круга потенциальных участников торгов и как следствие получению меньших возможностей по максимальному извлечению прибыли для расчета с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о незаконности и недействительности решения комитета кредиторов должника от 30.01.2009г. в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку текст опубликованного сообщения о проведении торгов в средстве массовой информации не содержал принятых комитетом кредиторов решений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств получения копии решения комитета кредиторов должника от 30.01.2009г. ранее 22.05.2009г. Почтовый реестр свидетельствует об отправке некой почтовой корреспонденции, но не ее получение адресатом.

Факт подачи электроэнергии через Главную понизительную подстанцию 110/6 кВ «Заволжская» населению, предприятиям сам по себе не подтверждает необходимости применения к участникам торгов спорных требований.

Условия о наличии ремонтной базы, соответствующего персонала неизбежно повлечет необходимость проверки соответствующих сведений об участнике торгов, при этом не раскрываются критерии данных понятий. Кроме того непонятно, кем и каким образом должен проверяться уровень квалификации персонала.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года по делу N А72-7434/2002 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Е.Я.Липкинд
Е.А.Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7434/2002
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте