ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А72-6916/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от мэрии города Ульяновска - представителя Тарасовой Ю.А., доверенность от 21 августа 2009 года N 75-01-08, представителя Бектеевой В.А., доверенность от 21 августа 2009 года N 74-01-08, представителя Устиновой Г.М., доверенность от 21 августа 2009 года N 73-01-08,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу NА72-6916/2009, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2009года N 116 по делу N 5386-К/04-2009 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 29 мая 2009 года N 116 по делу N 5386-К/04-2009 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. за непредставление информации в антимонопольный орган в установленные сроки.

Решением суда от 09 июля 2009 года заявление мэрии удовлетворено частично. Оспариваемое постановление УФАС по Ульяновской области от 29 мая 2009 года N 116 по делу N 5386-К/04-2009 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью в связи с малозначительность совершенного мэрией правонарушения.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований мэрии - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для признания совершенного мэрией правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей мэрии, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009 года УФАС по Ульяновской области на основании ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) направило в адрес мэрии города Ульяновска письмо - запрос N 1758-04 о представлении до 24 апреля 2009 года следующей информации: порядка расчета процента освобождения от уплаты земельного налога в размере 31,4 % (пункт 6.6. решения Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года N 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск») - организации, основным видом экономической деятельности которых является производство автомобилей; финансово-экономического обоснования данной льготы; копии пояснительной записки, направленной в Ульяновскую Городскую Думу, в связи с внесением изменений в Решение Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года N 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск» (установление налоговой льготы в размере 31,4 %).

Пятнадцатого апреля 2009 года мэрия города Ульяновска получило письмо - запрос

Ульяновского УФАС России N 1758-04 от 13 апреля 2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 10086-01.

Двадцать седьмого апреля 2009 года УФАС по Ульяновской области от мэрии города Ульяновска получено письмо-ответ от 23 апреля 2009 года N 2968-01 на запрос антимонопольного органа от 13 апреля 2009 года N 1758-04 о том, что процент освобождения от уплаты земельного налога 31,4% в 2009 году сохранен на уровне 2008 года.

К письму приложены пояснительная записка к проекту решения Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года N 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск», а также финансовое заключение, согласно которому определена ожидаемая сумма, выпадающих доходов в бюджет города на 2009 год.

Таким образом, информация, запрашиваемая УФАС по Ульяновской области, по порядку расчета процента освобождения от уплаты земельного налога в размере 31,4 % мэрией по состоянию на 29 апреля 2009 года не была представлена.

УФАС по Ульяновской области в отношении мэрии 06 апреля 2009 года вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Мэрией 14 мая 2009 года представлена информация, запрашиваемая УФАС по Ульяновской области письмом от 13 апреля 2009 года N 1758-04, по порядку расчета процента освобождения от уплаты земельного налога в размере 31,4 %.

Заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области в отношении мэрии 15 мая 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 208 за совершение административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (л.д.18,19), на основании которого 29 мая 2009 года вынесено постановление N 116 о назначении административного наказания за непредставление в федеральный антимонопольный орган в установленный срок сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.7-11).

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 5, 11, 13 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в том числе коммерческие организации, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме; осуществляет иные предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

В силу ст.36 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Материалами дела (определением от 06 мая 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом от 15 мая 2009 года N 208 об административном правонарушении) письмами: N 2968-01 от 23 апреля 2009 года и N 3515-01 от 14 мая 2009 года (л.д. 13, 33) подтверждаются факт правонарушения и вина мэрии в его совершении.

Протокол составлен в пределах полномочий, предоставленных ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении мэрия извещена заказной корреспонденцией, что подтверждено уведомлением почты.

Наказание за совершенное мэрией правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Однако административным органом не учтено, что обязательным условием привлечения к административной ответственности является наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, тот факт, что указанное правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, суд первой инстанции правомерно признал данное правонарушение малозначительным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате несвоевременного представления мэрией запрашиваемой информации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 09 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу NА72-6916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка