• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года Дело N А55-9227/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Транс-Лайн»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу N А55-9227/2009 (судья Зафран Н.А.), по иску ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара,

к ООО «Транс-Лайн», г. Самара, о взыскании 269 391,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс-Лайн» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу N А55-9227/2009, при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО «Транс-Лайн» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу N А55-9227/2009 подлежащим удовлетворению, в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

.В нарушение п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, копии апелляционной жалобы, и документов которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Ходатайство ООО «Транс-Лайн» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу N А55-9227/2009 удовлетворить.

2. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу N А55-9227/2009.

3.Апелляционную жалобу ООО «Транс-Лайн» оставить без движения.

3.Предложить подателю жалобы в срок до 12 октября 2009 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:

4.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи, с чем 12 октября 2009 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

5.Разъяснить подателю жалобы, что если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, дело будет рассматриваться коллегиальным составом судей под

     председательством
судьи
Балакиревой Е.М.
Судья
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9227/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 сентября 2009

Поиск в тексте