• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года Дело N А55-5670/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Бородачева И.С., доверенность от 24.08.2009г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу N А55-5670/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Элексброкерс», г. Москва,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Элексброкерс», г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 950 801 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N ЭБ-08-09-05 от 05.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя сводятся к следующему.

Ответчик отказался от исполнения договора и по его инициативе работы на объекте были прекращены. В силу со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда N ЭБ-08-09-05 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обустройству Коммунарского месторождения (объект) заказчика, расположенного по адресу: Самарская область, Муниципальный район Кинельсикй, Коммунарский лицензионный участок недр ОАО «Элексброкерс», а именно: обустройство устьев скважин NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 11п, 12п, 102, 108, 111, 77, 70, 74, 75; обвязку и подключение АГЗУ-2; строительство нефтесборного трубопровода от АГЗУ-2 до УПСВ, а также иные работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, ТУ и условиями договора, включая возможные работы, не упомянутые в документации, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (т.1, л.д. 77-78).

Общая сумма договора определена ориентировочно в 7 000 000 руб., в том числе НДС 18%, и, как предусмотрено договором, уточняется по фактическим затратам после оформления актов приемки выполненных работ КС-2 (п. 2.1). Сроки выполнения работ установлены: начало - 07.09.2008г., окончание - 30.12.2008г. (п. 3.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 10.10.2008 N 701, 702, 704, 705, 706, 801, 802, 803, 805, 806, 807, справки о стоимости выполненных работ от 10.10.2008 N 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 11, 1, 13 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 950 801 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 18-76), и предъявил требование об их оплате (т.1, л.д. 10-11).

Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ были направлены ответчику с сопроводительным письмом 29.12.2008 N 4258 (т.1, л.д. 16), и получены ответчиком, что подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов истцу не направил.

Оснований для признания актов о приемке выполненных работ от 10.10.2008 N 701, 702, 704, 705, 706, 801, 802, 803, 805, 806, 807 недействительными не усматривается, поэтому суд первой инстанции в соответствии с условиями договора (п.2.3.) и положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что работы, указанные в спорных актах, считаются принятыми заказчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет производится после подписания акта о приемке законченного комплекса работ и в случае отсутствия претензий заказчика к качеству произведенных работ. В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что акт о приемке законченного комплекса работ стороны составляют после истечения срока выполнения всех работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате части работ, выполненных истцом, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заключенным между сторонами договором, не предусмотрено право ответчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В материалы дела также не представлено доказательств требований заказчика о досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным в пункте 10.1. договора, или иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу NА55-5670/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5670/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 сентября 2009

Поиск в тексте