• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А55-15433/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 29 октября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Лапистова С.А. - представитель Рябикова Е.П. по дов. от 14.07.09 г.,

от ООО «УК ВСП» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Евросиб» - представитель не явился, извещен,

Хорев С.В. - не явился, извещен,

Цырлов А.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Лапистова С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-15433/2009 по иску Лапистова С.А. к ООО «УК ВСП», третьи лица - Хорев С.В., Цырлов А.И., ООО «Евросиб» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК ВСП» N 403-6-41/3 от 11.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

Лапистов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «УК ВСП», третьи лица - Хорев С.В., Цырлов А.И., ООО «Евросиб» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК ВСП» N 403-6-41/3 от 11.10.2006.

Лапистов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ООО «УК ВСП» на праве собственности, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, а также наложения ареста на остаток денежных стредств, находящихся на расчетных счетах организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Лапистов С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Лапистова С.А. просил обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление Лапистова С.А. о принятии обеспечительных мер, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является признание недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК ВСП» N403-6-41/3 от 11.10.2006г.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ООО «УК ВСП» и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организации.

Фактически истец требует наложить арест на имущество ООО «УК ВСП», тогда как предметом иска являлось признание недействительными протокола собрания участников общества, на котором не решались вопросы отчуждения имущества, принадлежащего обществу.

При этом истцом не обосновано, каким образом требуемые меры обеспечат исполнение решения по делу.

Признание недействительным решений, принятых общим собранием участников ООО «УК ВСП» 11.10.2006г. (требования неимущественного характера), прямо не влияет на разрешение обществом имущественных прав.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств приготовления или осуществления ответчиком действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска, суд считает требование истца о наложении ареста на нежилое помещение не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются как не обоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Возможная реализация обществом, принадлежащего ему имущества, не является основанием для применения истребуемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15433/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Лапистову С.А. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15433/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте