• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А72-5095/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ОПТАН-Ульяновск», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2009, принятое по делу NА72-5095/2009 судьей Хохловой З.П., по иску ООО «Альфастрой», город Ульяновск,

к ООО «ОПТАН-Ульяновск», город Ульяновск, о взыскании 237 699 руб. 64 коп., с участием:

от истца - Зубова Н.Ю., доверенность от 15.10.2009 N 15

от ответчика - Князькина Ю.В., доверенность от т07.09.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфастрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ОПТАН-Ульяновск» о взыскании 237 699 руб. 64 коп., в том числе 221 351 руб. 00 коп. - суммы основного долга, с учетом НДС, 16 348 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 30.04.2009, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 702, 709 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от «09» июля 2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 240 586 руб. 38 коп., в том числе 221 351 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 19 235 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 09.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2009 года ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» взыскано 221 351 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) руб. основного долга, 19 235 (девятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 99 коп. возмещение расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в доход федерального бюджета взыскано 57 (пятьдесят семь) руб. 74 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Работы не были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный соглашением сторон. Истец необоснованно требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2009, поскольку приемка работ состоялась лишь 16.02.2009.

В судебном заседании представитель жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснив, что не представил их в суд первой инстанции, т.к. полагал, что их ходатайство об отложении будет удовлетворено.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на своевременное разрешение спора.

Учитывая положения статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена, а также то обстоятельство, что отложения нарушает права истца на своевременное разрешения спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что не препятствовало сторонам представить документы в суд заблаговременно, поскольку в суд первой инстанции исковое заявление поступило 1 июня 2009 года, а решение было принято 12 августа 2009 года.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, что ответчик не являлся в судебные заседания в суде первой инстанции, на истца не возлагается обязанности по предоставлению доказательств, опровергающих свои требования, суд не находит причину уважительной и отказывает в удовлетворении указанного ходатайства заявителя жалобы, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушались бы права истца на своевременное разрешение спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 20.05.2008г. между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (заказчиком) и ООО «Альфастрой» (подрядчиком) заключен договор подряда N 7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и материалами демонтаж бордюрного камня и асфальтового покрытия на территории АЗС по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 123, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость работ составила 599 085 руб., которые были полностью оплачены ответчиком по платежным поручениям N 683 от 16.06.2008 и N 1131 от 01.09.2008 (л.д. 12, 13).

21.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда N 7 от 20.05.2008 на выполнение демонтажа бетонного покрытия и устройство асфальтового покрытия по объекту: территория АЗС, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 123.

Пунктом 1.2. соглашения стороны установили сроки выполнения дополнительных работ: начало - 21.07.2008, окончание - 15.09.2008.

Пунктами 2.2., 2.3. соглашения предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 221 351 руб. Оплата за выполненные работы производится по окончании работ в течение 10 рабочих дней на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), между сторонами согласован локальный сметный расчет N 2 на сумму 221 351 руб. (л.д. 14-16).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ на общую сумму 221 351 руб. подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.08.2008г. и справкой об их стоимости от 08.08.2008 (л.д. 18, 19).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании ответчик не опровергал отсутствие факта оплаты принятых работ.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом работ не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 221 351 руб. обоснованны.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 235 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 09.07.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% годовых, действующей с 05.06.2009 по 12.07.2009 (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку своевременно задолженность не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 09.07.2009 в сумме 19 235 руб. 38 коп. согласно расчету истца. При этом суд не принимает довод заявителя жалобы о приемке работ 16.02.2009, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела актами.

Договор N 7 от 20.05.2008 и дополнительное соглашение к нему от 21.07.2008 со стороны ответчика оформлены надлежащим образом и подписаны руководителем Коровашкиным А.А., имеется оттиск круглой печати предприятия.

Аналогичным образом оформлен сметный расчет N 2вар «Доп.работы «Оптан» благоустройство территории АЗС N 3-73 на Карла Маркса 123» на сумму 221 351 руб.

Акт N 1 на сумму 221 351 руб. содержит дату составления - 08.08.2008 с указанием отчетного периода - с 21.07.2008 по 08.08.2008. Эти же данные содержатся в справке N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 221 351 руб.

Указанные документы в подлинниках обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2009 по делу NА72-5095/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОПТАН-Ульяновск», город Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
С.Ш.Романенко
Е.М.Балакирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5095/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте