ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А55-7064/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - не явился, извещен (до перерыва), Корсакова Т.Н., удостоверение N078914 (после перерыва),

от ответчиков: от ФГУП «Самарский научно-исследовательский институт радио» - Елисеев С.Н., доверенность N45 от 16.06.2009 г.,

от ООО НПП «АЭ-Системы» - не явился, извещен, от третьего лица: Шаталова Е.Н., доверенность N810 от 25.12.2008 г., Файнгерш С.И., доверенность N460 от 13.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу N А55-7064/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску заместителя прокурора Самарской области, г.Самара,

к ФГУП «Самарский научно-исследовательский институт радио», г.Самара,

ООО НПП «АЭ-Системы», г.Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУП «Самарский научно-исследовательский институт радио», ООО НПП «АЭ-Системы» о признании договора аренды от 14.09.2007г. N 792, заключенный между ФГУП «Самарский научно-исследовательский институт радио и ООО НПП «АЭ-Системы» при участии и по согласию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

До принятия судебного акта, истец на основании ст.49 АПК РФ отказался от иска в части применения последствий недействительно сделки (л.д.48,т.1). Суд принял отказ от иска и согласно ст.150 АПК РФ прекратил в этой части производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что в данном случае передача в аренду спорного объекта относится к исключительному случаю, предусматривающему возможность заключения договора без проведения торгов. Согласно ст.621 ГК РФ институт имеет преимущественное право на заключение договора аренды, что относится к исключительным случаям заключения договора без проведения конкурса. Кроме этого, заявитель обращает внимание, что в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ. Однако Минэкоморазвития и торговли РФ не утвержден порядок проведения конкурса. Ранее установленный порядок проведения торгов, предусмотренный Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N774-р, не может применяться, так как был принят до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

В судебное заседание истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Самарский научно-исследовательский институт радио» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что суд ошибочно оценил ссылку ООО НПП «АЭ-Системы» на ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. «О конкуренции», в то время как он ссылался на ч.4 ст.53, согласно которой до 01.07.2010 г. разрешается заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

20.10.2009 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2009 г.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ответчика ООО НПП «АЭ-Системы», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием Самарский научно-исследовательский институт радио (арендодатель) и ООО НПП «АЭ-Системы» (арендатор), при участи и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - управление) был заключен договор на аренду недвижимого имущества N 792, согласно которому арендодатель с согласия управления передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул.Советской Армии, 217, блок 1, литер А, ком. N 14, площадью 105,6кв.м., для использования под офис (л.д.8-13, т.1).

Согласно п.1.2 договора срок аренды установлен с 01.08.2008г. бессрочно. Объект аренды был предан по акту приема-сдачи в аренды нежилых помещений (л.д.12,т.1).

Указанный договор был зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законом порядке.

Прокурор полагает, что данный договор является недействительным, так как заключен без проведения конкурса, с нарушением порядка, установленного п.3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998г. «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанный договор недействительным в силу его ничтожности как противоречащий нормативному правовому акту - постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 (в редакции от 23.03.2006 года N 156).

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года NГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года NКАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту. При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, он является ничтожным. Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.

В этой связи несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение конкурса не является обязательным, поскольку Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не разработан порядок заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на конкурсной основе, а также порядок оценки указанного имущества.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года N 1576. Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.

При этом согласно пункту 3.1. данного Положения в качестве организатора торгов может выступать владелец имущества на праве хозяйственного ведения. Однако доказательства проведения конкурса до заключения спорного договора аренды не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что проведение торгов противоречит ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения оспариваемого договора имущество уже было предметом аренды, отклоняется.

Заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе. Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года, принятое по делу NА65-7064/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка