ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А55-12408/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "ИнтерМедиаГруп" - извещен, не явился,

от Самарской таможни ПТУ ФТС - Федоров И.В. доверенность от 30.12.2008 года N 01-04-08/15012, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Самарской таможни ПТУ ФТС, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу N А55-12408/2009, судья Кулешова Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества "ИнтерМедиаГруп", г. Москва к Самарской таможне ПТУ ФТС, г. Самара, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГруп", г. Москва (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Самарской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 314 741 руб. 33 коп., в том числе НДС в размере 48 011 руб. 39 коп. и уплатить проценты в размере 33 136 руб. 11 коп. за период с 29.10.2008 г. по 20.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года требования заявителя были удовлетворены частично. Суд обязал Самарскую таможню в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 314 741 руб. 33 коп., в том числе НДС в размере 48 011 руб. 39 коп., уплатить проценты в размере 32 882 руб. 20 коп. путем перечисления на расчетный счет заявителя. В остальной части заявление оставлено судом без удовлетворения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, в связи с чем, отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является необоснованным и незаконным.

Не согласившись с выводами суда, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «ИнтерМедиаГруп».

В апелляционной жалобе таможенный орган считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением или неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Ссылается на то, что при ввозе бумаги мелованной декларантом в грузовой таможенной декларации были самостоятельно исчислены таможенные пошлины, налоги. На момент декларирования льготы декларантом не заявлялись, а также не представлялись и документы, подтверждающие характер товаров. Вывод суда о том, что не заявление льготы при таможенном оформлении товаров и непредставление документов в подтверждение заявленной льготы при таможенном оформлении товаров не может рассматриваться как отказ от льготы, по мнению Самарской таможни, не может служить основанием для начисления и взимания процентов с таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела заявителем по ГТД N 10412060/260608/11009012 был задекларирован ввоз из Финляндии бумаги мелованной легковесной в рулонах в соответствии с контрактом N 610-2007/143/Р от 25.10.2007 г. Была исчислена таможенная пошлина в размере 314 741 руб. 33 коп., (включая НДС 48 011 руб. 39 коп.), уплаченная заявителем платежным поручением N 211 от 20.06.2008 г.

Общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением о возврате указанной суммы на его расчетный счет.

Письмом от 06.11.2008 г. таможенный орган сообщил заявителю, что документы о возврате платежей направлены в Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации для возврата денежных средств.

Таможенный орган 10.12.2008 г. уведомил декларанта об аннулировании платежного документа на возврат денежных средств в размере 314 741 руб. 33 коп. письмом ФТС РФ от 20.11.2008 г. N 05-11/488812.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям Соглашения от 22 ноября 1950 г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" (далее - Соглашение), Протокола к нему от 26 ноября 1976 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера, являющиеся продукцией другого государства-участника и перечисленные в приложениях к Соглашению.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов Соглашению возложено на Федеральные агентства, что предусмотрено п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795".

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Арбитражный суд установил, что при ввозе товара заявитель классифицировал товар в ГТД по коду ТН ВЭД 481022 и представил адресованное Самарской таможне письмо Агентства от 01.09.2008 г. о подтверждении того, что ввозимая бумага является материалом, подпадающим под действие Соглашения.

В связи с чем, судом правомерно сделан вывод о том, что отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является необоснованным и незаконным, поскольку заявителем были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Поскольку наличие у декларанта льготы по уплате таможенных пошлин и факт нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей полностью доказаны материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования в части возврата таможенной пошлины в полном размере 314 741 руб. 33 коп., и в части процентов за нарушения срока возврата за период с 30.10.2008 г. по 08.09.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в указанный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что действия таможни не основаны на нормах таможенного законодательства.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу N А55-12408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка